- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- T-46-805/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25229-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- R. B.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2015 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą tęsti visą bausmės atlikimo laiką ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas R. B. laikino sulaikymo nuo 2015 m. gegužės 4 iki 2015 m. gegužės 5 d. (1 dieną), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam R. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje, BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis R. B. 2015 m. spalio 7 d. įrašytas į probacijos tarnybos duomenų registrą ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis. 2015 m. lapkričio 9 d. išduotas siuntimas dėl paskirtų 100 val. atlikimo. Nuteistasis R. B. 2015 m. gruodžio 14 d. užsiregistravo darbo biržoje, registraciją tęsia, tačiau iki 2016 m. vasario 7 d. neatlygintinai neišdirbo 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Dėl to R. B. 2016 m. sausio 7 d. prevenciškai buvo įspėtas. 2016 m. vasario 5 d. atvykęs nuteistasis paaiškino, kad jis pradėjo dirbti nemokamus darbus, tačiau šiuo metu turi nedarbingumo pažymėjimą. Probacijos tarnyboje R. B. buvo paaiškinta, kad pasveikęs dėl nemokamų darbų atlikimo jis skubiai turi vykti į Jiezno seniūniją. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. vasario 5 d. gydėsi dėl patirtos traumos, jam suteikta galimybė nemokamus darbus atlikti iki kovo mėnesio. 2016 m. vasario 9 d. iš Jiezno seniūnijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame informuojama, kad R. B. iš jam paskirtų 100 val. nemokamų darbų yra atlikęs 28 val. Nuteistasis 2016 m. kovo 4 d. atvykęs paaiškino, kad nemokamų darbų išdirbo tik 28 val., daugiau darbų nedirbo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo priežiūrą vykdanti institucija prašė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Nuteistasis R. B. prašo jam sudaryti galimybę išdirbti likusias valandas paskirtų nemokamų darbų. Per nustatytą terminą jų negalėjo atlikti, kadangi nuo 2016 m. sausio 21 d. negalėjo vaikščioti, todėl buvo namuose. Nurodė, kad po savaitės laiko gydytojas išdavė nedarbingumo pažymėjimą, kuris baigėsi 2016 m. vasario 5 d. Patvirtino, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje jam aiškino, kad turi atlikti nemokamus darbus, jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, o darbus turi atlikti Jiezno seniūnijoje. Iki šiol darbų neatliko, nes probacijos atstovė paaiškino, kad teikimas perduotas teismui ir klausimas bus sprendžiamas teisme.
Teismo posėdžio metu institucijos atstovė teikimą palaiko. Neprieštarautų, kad teismui pratęsus terminą nemokamiems darbams atlikti, nuteistajam R. B. būtų nustatytas konkretus terminas, per kurį jis turėtų atlikti šiuos darbus. Mano, kad mėnesio laiko pakaktų atlikti likusias neišdirbtas 72 valandas.
Prokuroras pritaria Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pozicijai nuteistajam pratęsti terminą nemokamiems darbams atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – pataisos inspekcijos teikimu.
Nuteistajam R. B. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė apima du įpareigojimus - per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą tęsti visą bausmės atlikimo laiką ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Bylos duomenimis nuteistasis R. B. 2015 m. lapkričio 9 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis, tą pačią dieną jam išduotas siuntimas atlikti 100 val. nemokamų darbų. Nuteistasis 2015 m. gruodžio 14 d. užsiregistravo darbo biržoje, registraciją tęsia, paskirta kita atvykimo data 2016 m. gegužės 10 d., Vienok iš prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad nuteistasis R. B. yra išdirbęs tik 28 val. iš jam teismo nuosprendžiu paskirtų išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. R. B. paaiškinimu, likusių valandų negalėjo išdirbti, kadangi buvo patyręs traumą, nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. vasario 5 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Paskirtas likusias išdirbti nemokamų darbų valandas pažada geruoju nors ir pavėluotai atlikti. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad nuteistajam R. B. būtų pratęstas terminas paskirtiems nemokamiems darbams atlikti, tačiau turėtų būti nustatytas konkretus vieno mėnesio terminas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.
Esant aukščiau aptartiems duomenims, vertinant tai, jog nuteistasis R. B. iš dalies vykdo 2015 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausme paskirtus įpareigojimus – užsiregistravo darbo biržoje, tęsia registraciją joje, atliko 28 valandas iš jam paskirtų neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu turėjo traumą, nemokamus darbus turėjo atlikti žiemos sezono metu, kuomet susisiekimas yra sudėtingesnis nei kitais metų laikais, paskirtos bausmės pabaiga 2016 m. spalio 5 d., todėl Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei neprieštaraujant, nuteistajam nustatytinas papildomas vieno mėnesio terminas neatlygintinai išdirbti likusias 72 valandas darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Įpareigoti nuteistąjį R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 72 valandas darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.