- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- eA-1354-520/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04508-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos
- Pareiškėjas
- Muitinės departamento prie Finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- M. D.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Muitinės departamento prie Finansų ministerijos prašymą atsakovui Muitinės darbuotojų profesinei sąjungai (trečiasis suinteresuotas asmuo – M. D.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Muitinės departamentas prie Finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Muitinės darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – ir atsakovas, Profesinė sąjunga) 2025 m. rugpjūčio 13 d. raštą Nr. 1P-26548 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad, atlikus tarnybinį patikrinimą, surašyta 2025 m. liepos 24 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 10TTE-360 „Dėl Vilniaus teritorinės muitinės inspektoriaus M. D. veiksmų“ (toliau – ir Išvada), kurioje konstatuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės inspektorius M. D. (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) nesilaikė teisės aktų reikalavimų, neįvykdė nustatytų funkcijų ir padarė tarnybinį nusižengimą. Departamento generalinis direktorius 2025 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą skirti jam tarnybinę nuobaudą – pastabą, o 2025 m. liepos 30 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą trečiajam suinteresuotam asmeniui. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas Sprendimu nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė duoti prašomą sutikimą.
3. Pareiškėjas teigė, kad, vadovaujantis teismų praktika, Profesinė sąjunga nėra įgaliota spręsti, ar pareigūnas padarė tarnybinį nusižengimą. Šiuo atveju Profesinė sąjunga nenurodė nė vienos aplinkybės, patvirtinančios, kad trečiasis suinteresuotas asmuo yra diskriminuojamas dėl jo narystės Profesinėje sąjungoje. Pareiškėjas siekia skirti tarnybinę nuobaudą trečiajam suinteresuotam asmeniui išimtinai dėl jo padaryto tarnybinio nusižengimo, o ne dėl jo dalyvavimo Profesinės sąjungos veikloje. Atliekant tarnybinį patikrinimą, buvo įvertinti trečiojo suinteresuoto asmens paaiškinimai.