Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė A. A. nurodė, kad probuojamasis net tris kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, dėl ko prašė paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė O. A. prašė teikimo netenkinti, nes yra pagrindas tikėti, kad probuojamasis išvadas padarė ir ateityje vykdys teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Probuojamasis jam paskirtą teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdė, atliko teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tęsiant probaciją.

Probuojamasis A. U. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad gailisi dėl to, kad pažeidė probacijos sąlygas, ateityje pažeidimų nedarys, artimiausiu metu ketina sumokėti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, gyvena su tėvais, kuriems padeda ūkyje, juos remia pinigais, nes dirba padienius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. U. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt arba 188,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt arba 188,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įpareigojant įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, teismo baudžiamasis įsakymas buvo perduotas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui (Mažeikiai), 2015 m. sausio 20 d. nuteistasis A. U. buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (7 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.), 2015 m. sausio 27 d. jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka (10 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.).

Teismo paskirtą įpareigojimą vykdė nustatytu laiku, iki 2015 m. balandžio 17 d. atliko 100 val. neatlygintinų darbų, įvykdė ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (26, 37, 45 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.).

Teismo įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. vykdė netinkamai, naktinių patikrinimų metu 3 kartus buvo nerastas nustatytu laiku namuose:

2015 m. vasario 10 d. 0.05 val., paaiškinime nurodė, kad tą naktį šventė draugo išleistuves į užsienį, už minėtą pažeidimą buvo nubaustas įspėjimu (27, 31, 32 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.);

2015 m. kovo 20 d. 0,45 val. nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad važiuojant namo iš darbo, sugedo dviratis, už tai buvo nubaustas griežtu papeikimu (35, 41, 42 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.);

2015 m. birželio 22 d. 21.15 val. vėl nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad tą vakarą buvo išėjęs pas draugą pasiskolinti cigarečių, užsikalbėjo su draugu, dėl to laiku negrįžo namo (53, 55 asmens bylos Nr. 6/48/15 l.).

Probuojamasis yra registruotas darbo biržoje. Tai patvirtina darbo ieškančio asmens atmintinė (6 b. l.).

Teismas įvertina tai, kad probuojamasis A. U. atliko teismo paskirtą įpareigojimą dirbti neatlygintinai visuomenės labui bei įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, artimiausiu metu ketina sumokėti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, gyvena su tėvais, kuriems padeda. Iš bylos duomenų, bylos dalyvių paaiškinimų matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu probuojamasis tris kartus buvo nerastas nustatytu laiku namuose, t. y. pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Šiuo konkrečiu atveju teismas nelaiko nustatytų namuose buvimo laiko pažeidimų itin šiurkščiais, nevertina jų kaip piktybiškų, todėl, atsižvelgdamas į nuteistojo gan jauną amžių bei tai, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepadarė jokių teisės pažeidimų, teismas daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės nuteistasis piktybiškai nevengė atlikti, todėl jos pakeitimas areštu baigiantis bausmės atlikimo laikui būtų neproporcingas padarytiems teismo paskirto vieno įpareigojimo pažeidimams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali skundžiama Šiaulių apygardos teismui Mažeikių rajono apylinkės teismą.