- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-07
- Bylos Nr.
- 2-12795-563/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10375-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Ieškovas
- AB „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2051,03 Lt skolą už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). 2004-11-01 tarp šalių buvo sudaryta šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo bei valymo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. G02-200400815, pagal kurią atsakovas įsipareigojo už naudojimąsi ieškovo teikiamomis paslaugomis atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas vartojo vandenį bei naudojosi nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-12-31 iki 2012-07-31 už teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieškovui 1861,76 Lt, ieškovas taip pat priskaičiavo atsakovui 189,27 Lt delspinigių. Byloje pateikti įrodymai – skolos suvestinė ir kiti, patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovas pagrįstai apskaičiavo skolos ir delspinigių dydį, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2051,03 Lt skola su delspinigiais.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. A. 2051,03 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2051,03 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB „Klaipėdos vanduo“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.