Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 16 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu M. B. (toliau ir Pareiškėjas) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2026 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, jog jis 2026 m. sausio 4 d. 11 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VOLVO valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai neįvykdė papildomų vairuotojo mokymų sąlygų bei buvo nepasitikrinęs sveikatos nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punkto reikalavimus ir padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje.

2026 m. vasario 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas M. B. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad 2025 m. balandžio 9 d. nutarime byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirta teisės vairuoti atėmimas 1 mėnesiui, tačiau jame nebuvo nurodyta pareiga išklausyti papildomus vairuotojų mokymus kaip sąlyga teisės vairuoti grąžinimui. Apie pareigą sužinojo tik vėliau ir nedelsdamas ją įvykdė, kas patvirtina jo sąžiningumą. Jo veiksmuose nebuvo administraciniam nusižengimui būtinos kaltės, todėl atsakomybės taikymas neatitinka teisinio tikrumo ir proporcingumo principų. Prašo panaikinti nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo bylą.

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodė, kad su M. B. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Institucijos nuomone, skundžiamas 2025 m. sausio 16 d. įgalioto policijos pareigūno nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda ir poveikio priemonė individualizuotos tinkamai. Kitoje administracinio nusižengimo byloje, kurios ROIK (duomenys neskelbtini) , pareiškėjui įteiktame administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad „Specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka“. ANK normos, reglamentuojančios administracinio nusižengimo protokolo turinį (ANK 609 straipsnis) ar ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį (ANK 618 straipsnis) neįpareigoja šiuos procesinius dokumentus surašančių pareigūnų pateikti išsamią informaciją apie teisės norminių aktų nustatytą specialiosios teisės grąžinimo tvarką. Kita vertus, asmuo, kuriam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, siekdamas vėl dalyvauti viešajame eisme vairuodamas transporto priemones, turėtų ir pats domėtis, išsiaiškinti teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką.

M. B. posėdyje palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė 2026 m. sausio 4 d. sužinojo, kad reikėjo praeiti papildomus mokymus. Priimant 2025 m. balandžio 9 d. nutarimą jį surašant nedalyvavo, nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti, jis vykdė šią poveikio priemonę, vieną mėnesį nevažinėjo t.y. iki 2025 m. gegužės 5 d. Jis 2025 m. gegužės 9 d. „Regitra“ internetiniam puslapyje pasitikrino, kad teisės galioja ir važinėjo, jis visai neatkreipė dėmesio, kad reikia išklausyti papildomą kursą. 2025 m. gegužės 5 d. važiavo, nes jam reikėjo dirbti. 2025 m. kovo 21 d. protokole jam nebuvo išaiškinta teisės vairuoti atsiėmimo tvarka. Jis pastebėjo, kad protokole yra nurodyta, kad nustatyta tvarka atsiimti, bet neužfiksavo, jame nebuvo pasakyta, kad po mėnesio reikia išlaikyti papildomą kursą. Kai jį 2026 m. sausio 4 d. sustabdė policijos pareigūnai pasakė, kad reikia išsilykyti papildomą kursą, jis nuvažiavo ir išsilaikė tą kursą. Teisės reikalingos, nes jis yra dirbantis, o darbas Panevėžio rajone, turi (duomenys neskelbtini) vaikus ir žmoną, ji nevairuojanti.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Šiuo atveju M. B. paskirta 300 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už padarytus du administracinius nusižengimus numatytus ANK 424 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje. Skundu prašoma, panaikinti nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teisena, pažymėdamas, kad nebuvo tinkamai informuotas apie pareigą išklausyti kursus, būtinus specialiajai teisei susigrąžinti.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad M. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės aktų numatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti, buvo nepasitikrinęs sveikatos nustatytu periodiškumu bei tokiais savo veiksmais padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje.

ANK 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, užtraukia baudą nuo 30 iki 50 Eur.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

KET 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimu) ir priimtus sprendimus už 5 metus (toliau – ANR) matyti, kad M. B. be skundžiamo pažeidimo yra baustas 4 kartus. Baustas už tai, kad 2 kartus važiavo neprisegęs saugos diržo, važiavo neprisegęs saugos diržo ir važiavo naudodamasi mobiliu telefonu, paliko stovėti automobilį likus 2, 4 m. iki nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. sumokėjęs jam paskirtas baudas, tačiau jis yra linkęs daryti administracinius nusižengimus. Akcentuotina ir tai, kad Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2025 m. balandžio 9 d. (ROIK (duomenys neskelbtini) ) nutarimą vykdė t. y. nesinaudojo savo specialiąją teise iki 2025 m. gegužės 5 d. Nutarimas priimtas 2025 m. balandžio 9 d., ir įsiteisėjo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Tai jog Pareiškėjas 2025 m. gegužės 5 d. vairavo, nes turėjo vykti į darbą parodo, kad asmuo net nesidomėjo nuo kada jam skaičiuojamas specialiosios teisės atėmimo termino pradžia, todėl Pareiškėjas elgėsi neatsakingai bei toks jo požiūris į jam paskirtą administracinio poveikio priemonę rodo jo atsainų požiūrį į jam taikomas administracinio poveikio priemones.

Skundžiamą nutarimą surašiusi Institucija atsilipime nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kurioje 2025 m. kovo 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, jame Pareiškėjui buvo siūloma sumokėti 60 Eur baudą ir nurodyta, kad gali būti jam skiriamas specialiosios teisės atėmimas nuo 1 iki 2 mėnesių. Protokolo antrame puslapyje nurodyta, kad specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka. 2025 m. balandžio 9 d. buvo priimtas nutarimas, kuriuo paskirta 70 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui. Pareiškėjas skunde nurodė, jog tik 2026 m. sausio 4 d. sužinojęs, kad jam reikia išklausyti papildomus mokymus, juos išklausė, tačiau tai jo atsakomybės už administracinio nusižengimo padarymą nešalina. Pareiškėjas kaip atsakingas vairuotojas turėjo domėtis specialiosios teisės susigražinimo tvarka bei sąlygomis. Pažymėtina, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra įstatymų nustatyta tvarka suteikiama teisė, kuri nėra absoliuti ir taikoma tik nustatytas sąlygas atitinkantiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas privalėjo elgtis rūpestingai ir atidžiai bei įsitikinti, jog yra įvykdęs visas teisės aktuose nustatytas sąlygas šiai teisei atkurti, įskaitant pareigą išklausyti papildomus mokymus. Be to, pareiškėjas nebuvo periodiškai pasitikrinęs sveikatos t.y. neturėjo galiojančios medicininės pažymos, kuri yra vien iš būtinų sąlygų specialiajai teisei – teisei vairuoti.

Skunde Pareiškėjas prašo panaikinti 2026 m. sausio 16 d. nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teisena, nes jo veiksmuose nėra kaltės. 2026 m. sausio 16 d. nutarimu Pareiškėjas buvo nubaustas už tai, kad padarė du administracinius nusižengimus t.y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, nes jos nesusigrąžino teisės aktų numatyta tvarka bei neturėjo galiojančio vairuotojo sveikatos pažymėjimo, todėl jo veiksmuose yra visi ANK 424 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriau vyriausiasis tyrėjas, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą ir 2026 m. sausio 16 d. priimdama nutarimą joje, tinkamai surinko įrodymus, tinkamai ištyrė aplinkybes, pagrįstai nustatė pažeidimų faktus bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tinkamai kvalifikavo veikas. M. B. pagrįstai Institucijos nutarimu nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą. Todėl panaikinti nutarimo kaip prašoma skunde nėra jokio pagrindo.

M. B. teismo posėdyje nurodė, kad dėl teisės vairuoti praradimo jis patirs nepatogumų bei neigiamų padarinių – jo darbo vieta už miesto ribų, todėl jam reikalingas transportas nuvykti iki jo, jis vienintelis šeimoje vairuojantis. Šiuo atveju pažymėtina, bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius. Skundžiamu nutarimu M. B. paskirta administracinio poveikio priemonė įstatyme nurodytam minimaliam terminui (ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už ANK 424 str. 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų).

Skundžiamas nutarimas buvo priimtas įvertinus M. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, nusižengimų pobūdį, administracinių nusižengimo padarymo aplinkybes, tai kad egzistuoja viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl padaryto pažeidimo bei gailisi ir visus nuobaudos skyrimui reikšmingus duomenis, už nusižengimų padarymą Institucija jam paskyrė galutinę baudą 300 Eur, kartu su bauda buvo paskirta minimalaus termino administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Išimtinių aplinkybių ir pagrindo dar labiau švelninti asmens teisinę padėti nenustatyta.

Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, M. B. skundas netenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2026 m. sausio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.