Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016-09-17, apie 19.50 val., būdamas neblaivus, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir išsikvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini)., teigdamas, kad prieš dvi valandas V. B. jėga iš jo atėmė 20 eurų vertės mėlyną dviratį, nors šio fakto nebuvo. Dėl V. S. pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus pastarojo gyvybei, turtui, sveikatai ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga, tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kitas asmeniui sulaukti reikiamos pagalbos. V. S. skambino pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK I88²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno D. V. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, ataskaitų žiūrykle, V. B. paaiškinimu, kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. S. iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini) , žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti 96 € ( devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16061908816, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.