Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K., V. K., tretieji asmenys VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namai, Klaipėdos sutrikusio vystimosi vaikų namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų G. K., gim. 2002-05-04, L. K., gim. (duomenys neskelbtini) , ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, nustatyti vaikams G. K. ir L. K. nuolatinę globą, vaikų globėju ir piniginių lėšų administratoriumi paskirti VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namus, nustatyti vaikui M. K. nuolatinę globą, vaiko globėju ir piniginių lėšų administratoriumi paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatyti vaikams G, ir L, gyvenamąją vietą VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose, nustatyti vaikui M, gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-03 įsakymu Nr. Al-676 nustatytą laikinąją globą G,, L, ir M,, priteisti vaikams išlaikymą iš kiekvieno iš tėvų periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nurodė, kad dėl tėvų girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros, konfliktų ir smurto naudojimo šeimoje kilus grėsmei vaikų saugumui, atsakovų vaikai buvo paimti iš jų šeimos, vaikams nustatyta laikinoji globa nuo 2014-10-01, vaikų G. ir L, globėju paskirti Mosėdžio parapijos vaikų globos namai, vaiko Mato globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2004-03-18 atsakovų šeima pagal tuo metu galiojusią tvarką įrašyta į probleminių šeimų įskaitą dėl nepakankamos vaikų priežiūros, tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu. 2007 m. šeimai paskirtos socialinės paslaugos - socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, su šeima pradėjo dirbti socialinis darbuotojas, kuris iki šiol tęsia šį darbą. Atsakovai gyvena kartu su atsakovės tėvais Justina ir S. S. jų nuosavybės teise priklausančiame name, šeimos gyvenimo sąlygos patenkinamos, tačiau stokojama elementarios tvarkos ir švaros. Nuo 2015-11-25 V. K. įsidarbino (duomenys neskelbtini) prieš tai apie 2 mėnesius dirbo pagal viešųjų darbų programą, kito darbo per kalendorinius metus neturėjo. J. K. per 2015 m. dirbo nuo 2015-09-14 iki 2015-09-30 pagal viešųjų darbų programą. Šiuo metu ji registruota darbo biržoje. Atsakovų šeima yra socialinių pašalpų gavėjai. Siekiant tikslingo pinigų panaudojimo 50 proc. šeimai skiriamos socialinės pašalpos yra pervedama į parduotuvės UAB „Mažeikių mėsinė“ (Mosėdžio mstl.) kortelę prekėms įsigyti, kita 50 proc. pašalpos dalis išmokama Mosėdžio pašte, tarpininkaujant socialinei darbuotojai. 2013-02-21 Skuodo rajono apylinkės teismas nuosprendžiu pripažinęs V. K. kaltu, taikė baudžiamojo poveikio priemonę gydytis priklausomybės ligas. 2012-11-09 atsakovai kreipėsi į UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centrą. 2013 m. jiems abiem buvo suleistas priešalkoholinis preparatas „Torpeda“ (12 mėn.). 2014-04-30 V. K. 10 dienų gydėsi Klaipėdos jūrininkų ligoninės Švėkšnos psichiatrijos departamente. Nuo 2014-11-25 iki 2014-12-05 jis dar gydėsi Klaipėdos priklausomybės ligų skyriuje. J. K. šių metų pradžioje vėl buvo suleistas priešalkoholinis preparatas. Tačiau taikytas gydymas buvo neveiksmingas arba labai trumpalaikis, nes šiai dienai atsakovai nevengia vartoti alkoholio. Jie dažniausiai girtauja namuose, prie jų prisijungia ir J. K. tėvai Justina ir S. S.. Tarp neblaivių J. ir V. K. iškyla konfliktai, aiškindamiesi santykius jie kelia triukšmą, emocijų ir pykčio protrūkių netvardo ne tik vienas prieš kitą, bet ir prieš vaikus, kai jie dar gyveno su tėvais. 2014-09-30 Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė sprendimą paimti atsakovų vaikus G., L. ir M., kai gavo pranešimą apie tai, kad tėvai K. naktį girtavo namuose, kėlė triukšmą, konfliktavo tarpusavyje. Nuo 2014-10-01 vaikai G. ir L. K. gyvena Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose, G.ir L. tęsia mokslus toje pačioje mokykloje (Mosėdžio gimnazijoje), kur mokėsi iki globos nustatymo, jiems sudaromos palankios sąlygos išlaikyti ryšį su tėvais ir seneliais, gyvenančiais toje pačioje Mosėdžio miestelio gatvėje. Mosėdžio parapijos vaikų globos namai sutinka būti paskirti vaikų G. ir L. K. nuolatiniais globėjais. Sūnus M. K. apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Berniukas gimė neišnešiotas, todėl jam reikalingas didesnis dėmesys ir specialistų priežiūra. Nustačius vaikui globą įstaigoje, tėvai nepalaiko artimo ryšio su sūnumi, apie vaiko sveikatą nesiteirauja, nedalyvauja vaiko priežiūroje, ugdyme, nepalaiko nuolatinio kontakto su įstaigos specialistais. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka būti paskirti vaiko M. K. nuolatiniais globėjais ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimą palaikė.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu atsakovai su reikalavimais nesutiko iš esmės dėl to, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, sūnus Matas galėtų būti įvaikintas be jų žinios. Ieškinyje nurodytų aplinkybių ir faktų neginčijo.

Trečiojo asmens Klaipėdos sutrikusio vystimosi vaikų namai atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad M. K. pas juos apgyvendintas 2014-10-01, vaiko motina aplankė sūnų tris kartus – 2015-02-12. 2015-04-13, 2015-05-20, tėvas sūnų įstaigoje aplankė tik kartą 2014-10-27. Tėvai sūnaus nelanko, nesidomi jo sveikata, priežiūra, išlaikymo neteikia.

Trečiojo asmens VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namų atstovė paaiškino, kad G. ir L. globos namuose jaučiasi gerai, jiems yra sudarytos sąlygos lankyti šalia gyvenančius tėvus ir senelius.

Ieškinys tenkintinas.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai turi tris nepilnamečius vaikus – G., gim. (duomenys neskelbtini) L., gim. (duomenys neskelbtini) , ir M., gim. (duomenys neskelbtini) , šeima 2004-03-18 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, 2007 m. šeimai paskirtos socialinės paslaugos - socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, vaikams Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-03 įsakymu Nr.A1-676 nustatyta laikinoji globa, G. ir L. globos vieta nustatyta VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose, Mato – Klaipėdos sutrikusio vystimosi kūdikių namuose (b.l. 8-6, 9, 10, 11). Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., kuomet jis apsvaigęs nuo alkoholio savo namuose smaugė sūnų Luką, sukeldamas jam fizinį skausmą, 2013-02-21 V. K. nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo dukrai G. (b.l. 67-69, 72-73). Atsakovų vaikai G. ir L. pirmą kartą buvo paimti iš šeimos 2013-04-16, kai J. K. smurtavo prieš dukrą G. , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, J. K. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį (b.l. 75-77). 2013-04-19 įsakymu vaikams Gabrielei ir Lukui buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Barstyčių vaikų globos namai. Ieškinyje nurodyta, o teismo posėdžio metu tai patvirtino ir ieškovo atstovė, kad tėvams rodant pastangas ir įvertinus teigiamus pokyčius tėvų šeimoje, 2013-08-01 vaikai G. ir L. grąžinti tėvams (b.l. 18, 19). 2014-04-15 sūnus M., gim. (duomenys neskelbtini) , buvo paimtas iš neblaivių tėvų ir pristatytas į Klaipėdos ligoninės Skuodo filialo Vaikų ligų skyrių, policijos pareigūnai nustatė J. K. 3,53 prom., o tėvui V. K. – 4,40 prom. girtumą, 2014-05-16 teismo nutarimais jiems skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 181-3 str. 1 d. (b.l. 60, 78-80, 82-85). Vaiko teisių apsaugos skyrius, 2014-09-30 gavęs pranešimą apie atsakovų girtavimą, keliamą triukšmą bei konfliktus, priėmė sprendimą vaikus paimti iš šeimos (b.l. 87). Ieškovas yra pateikęs į bylą Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro šeimos aplankymo aktus, pokyčių aktus už laikotarpį nuo 2010-01-31 iki 2015-07-01( bl. 20-58). Iš jų matyti, kad atsakovų šeima pastoviai buvo lankoma socialinio darbuotojo ir konsultuojami socialinio ir asmeninio gyvenimo klausimais, buvo skatinami gydytis nuo alkoholizmo. Iš 2015-07-01 informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą matyti, kad pokyčiai šeimoje išlieka neigiami, atsakovai girtauja, konfliktuoja tarpusavyje, kreipiasi pagalbos į policijos pareigūnus. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta socialinė darbuotoja I. Z.. Iš UAB Skuodo Psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro pažymų matyti, kad J. K. nustatytas žalingas alkoholio vartojimas, V. K. – priklausomybė nuo alkoholio, abiems buvo paskirtas gydymas (b.l. 108, 109, 110, 111). Iš Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK gautų pranešimų ir iškvietimų suvestinės nustatyta, kad dėl konfliktų pas atsakovus pranešimai užfiksuoti 2015-03-18, 2015-03-25, 2015-04-07, 2015-06-07, 2015-06-16, 2015-08-29, 2015-09-04, 2015-06-16 J. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto panaudojimo prieš savo tėvą (b.l. 89-103). Paminėtos aplinkybės rodo, kad atsakovų gyvenimo būdas prieštarauja visuomenei priimtinoms vertybėms, vartodami alkoholį, konfliktuodami tarpusavyje, rodo blogą pavyzdį vaikams, daro neigiamą įtaką vaikų vertybių formavimusi, naudodami jėgą ir smurtą kelia grėsmę vaikų fizinei sveikatai. Teismo posėdžio metu atsakovai nesutiko su tėvų valdžios apribojimu, tačiau neneigė ieškinyje nurodytų aplinkybių. Apklausti G. ir L. teigė norintys gyventi namuose ir manantys, kad ten jiems bus geriau, tačiau byloje nustatyti faktai rodo, kad šeimos namuose nesudaryta vaikams tinkama ir saugi aplinka. Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų darytina išvada, kad atsakovai po laikinosios globos nustatymo neįgijo įgūdžių apie darnų tarpusavio bendravimą, tinkamą vaikų priežiūrą, jų auklėjimą ir jie nėra pajėgūs užtikrinti saugią namų aplinką, kuri būtina visapusiškam vaikų vystimuisi, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tėvų valdžia atsakovams į jų vaikus apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

V. G. ir L. nuo 2014-10-01 gyvena VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose, ši globos įstaiga sutinka būti paskirta nuolatiniais vaikų rūpintojais bei turto administratoriumi, kitų asmenų, kurie pageidautų vaikais, nėra. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, Gabrielei ir Lukui nustatytina nuolatinė rūpyba, jų rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namus, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namuose (CK 3.256 str., 3.264 str., 3.265 str. 3 p., CPK 407 str.). Sūnus Matas gyvena Klaipėdos sutrikusio vystimosi kūdikių namuose, ši įstaiga sutinka būti paskirti nuolatiniu vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi, kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis vaiku, nėra. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią Mato atžvilgiu, jam nustatytina nuolatinė rūpyba, jo rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant Klaipėdos sutrikusio vystimosi kūdikių namus, juose nustatytina Mato gyvenamoji vieta (CK 3.256 str., 3.264 str., 3.265 str. 3 p., CPK 407 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Atsakovai kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, atsakovė niekur nedirba, registruota darbo biržoje (b.l. 14, 16), pajamų negauna, tačiau yra darbingo amžiaus, sveika todėl turi imtis priemonių, kad susirastų pastovų darbą ir galėtų išlaikyti vaikus, atsakovas dirba, gauna minimalų atlyginimą. Iš atsakovės ir atsakovo atskirai kiekvieno vaiko išlaikymui priteistina po 60 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės (CK 3.192 str. ).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistina po 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų G. K., gim. (duomenys neskelbtini) L. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Nustatyti vaikams G. K. ir L. K. nuolatinę globą, vaikų globėju ir piniginių lėšų administratoriumi paskirti VšĮ Mosėdžio parapijos vaikų globos namus, kodas 174569729, Akmenų g. 1, Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav.

Nustatyti vaikams G. K. ir L. K. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)

Nustatyti vaikui M. K. nuolatinę globą, vaiko globėju ir piniginių lėšų administratoriumi paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 290470820, Turistų g. 18, Klaipėdos m.

Nustatyti vaikui M. K. gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. Al-676 nustatytą laikinąją globą G. K., L. K. ir M. K..

Priteisti vaikams G. K., L. K. ir M. K. išlaikymą iš kiekvieno iš tėvų J. K. ir V. K. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo 2015 m. gruodžio 7 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš J. K. ir V. K. po 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.