- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-28
- Bylos Nr.
- e2-24058-901/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09452-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- A. J., A. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovams A. M. ir A. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą duodanti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2025 m. rugsėjo 19 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2025 m. rugsėjo 29 d. patikslino (dalyje dėl atsakovo A. M. pripažinimo vaiko tėvu), prašydama: pripažinti, kad atsakovas A. J.nėra biologinis A. J.(vaiko), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; panaikinti atsakovo A. J. tėvystės įrašą vaiko A. J. gimimo liudijime; įpareigoti civilinės metrikacijos skyrių pakeisti gimimo liudijimo įrašą pagal teismo sprendimą; pripažinti A. M. biologiniu A. J. tėvu, įrašyti jį į gimimo liudijimą ir suteikti savo pavardę. Nurodo, kad ieškovė yra nepilnamečio vaiko A. J. motina. Vaiko gimimo liudijime tėvu yra įrašytas atsakovas A. J. (vaikas gimė jiems esant santuokoje). Ieškovė nurodo, kad atsakovas nėra biologinis vaiko tėvas. Tai patvirtina atliktas DNR tyrimas, kuris pridedamas prie pradinio ieškinio. Biologinis vaiko tėvas yra A. M., kuris pripažįsta tėvystę ir yra pasiruošęs ją įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas, įrašytas gimimo liudijime kaip tėvas, sutinka su tėvystės nuginčijimu ir neprieštarauja, kad būtų panaikintas jo, kaip vaiko tėvo, įrašas gimimo liudijime. Nori, kad vaiko teisinė padėtis atitiktų tikrovę.
2. Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Nurodė, kad su atsakovu A. J. pradės skyrybų procesą, kai bus išnagrinėta ši byla. Su Audriumi senai nebegyvena, buvo A, bet nusprendė su vaiku grįžti į Lietuvą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu (pradiniu) sutinka. Teismo posėdžio metu su visais ieškinio reikalavimais sutiko.
Šalies argumentai
4. Atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad su ieškove bendrų vaikų, turto neturi, daiktus yra pasidalinę, nori išspręsti klausimą dėl vaiko, tada skirsis.
Žemesnės instancijos teismas
5. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kad ieškovės R. J. ir atsakovų A. J. bei A. M. šeimos Tarnybos Skyriui dėl vaiko teisių pažeidimų nėra žinomos. Šeimoms netaikomas atvejo vadybos procesas, neteikiamos socialinės paslaugos. Tarnybos Skyrius negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad A. J. nėra A. J. biologinis tėvas, o A. M. yra R. J. dukros biologinis tėvas. Byloje pateikta 2025-04-22 DNR Tėvystės ataskaita, kurios pagrindu nustatyta, jog yra 99.99999999993 % tikimybė, kad ieškovės R. J. vaiko A. J. biologinis tėvas yra A. M.. Taip pat Tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikai neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaikų kilmę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovės R. J. pateiktas ieškinys ir patikslintas ieškinys dėl nepilnamečio vaiko A. J. tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo atitinka nepilnametės A. J. interesus. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Skyriaus atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
6. iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas A. J. yra susituokę. R. J. yra nepilnametės A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mama. (duomenys neskelbtini). vaiko gimimo įraše Nr. 1076 atsakovas A. J. nurodytas kaip vaiko tėvas. 2025 m. balandžio 17 d. biologinės tėvystės tyrimo atsakymas, gautas iš A. L. laboratorijos A, patvirtina, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimą nustatyta ne mažesnė nei 99,99999999993 proc. tikimybė, kad A. M. yra biologinis A. J. tėvas.
7. Byloje nėra ginčo dėl ieškinio reikalavimų, atsakovai su ieškiniu sutiko, todėl surašytini trumpi motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, įrašo gimimo liudijime panaikinimo
8. Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme. Jau pats vaiko gimimo faktas, sukuria vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas. Vaikas turi teisę nuo gimimo turėti vardą ir pavardę, žinoti savo biologinius tėvus. Vaiko kilmė iš tėvų patvirtinama nuo jo gimimo dienos ir tai atitinka Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje nustatytą vaiko teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus.
9. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.150 str. 1 d.). CK 3.148 straipsnyje nurodoma, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (DNR tyrimas) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymo priemonės (liudytojų paaiškinimai, kitos aplinkybės).
10. Sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikai neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaikų kilmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007; 2018-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-475-969/5018, 26 punktas).
11. Remiantis bylos medžiaga, teismo posėdžio metu ieškovės duotais paaiškinimais, atsakovui A. M. pripažįstant, kad jis yra biologinis A. J. tėvas, teismas konstatuoja, kad faktas, kad atsakovas A. J. nėra ieškovės vaiko A. J. tėvas, yra pilnai įrodytas, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas, pripažįstant negaliojančiais duomenis, kad A. J. tėvas yra A. J., įrašytus (duomenys neskelbtini) V miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1076, bei šio įrašo pagrindu išduotame A. J. gimimo liudijime.
12. Ieškovė kartu su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo pareiškė teismui reikalavimą dėl faktinio A. J. tėvo A. M. tėvystės nustatymo.
13. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje nuginčijus duomenis gimimo įraše apie A. J. tėvą spręstinas klausimas dėl šio nepilnamečio vaiko tėvo nustatymo, taip užtikrinant vaiko teisę žinoti savo tėvus, vaiko teisę išsaugoti savo identiškumą, vardą ir šeimos ryšius (CK 3.146 straipsnis, 3.161 straipsnio 2 dalis, Vaiko teisių konvencijos 8 straipsnis).
14. Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija), tiek nacionaliniai teisės aktai (Konstitucija, CK, kiti teisės aktai). Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą.
15. Reikia pažymėti, kad atsakovas A. M. ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, atsiliepime į ieškinį prašydamas jį pripažinti ieškovės vaiko A. J. tėvu, prašydamas įrašyti jo duomenis vaiko gimimo liudijime.
16. Atsakovui A. M. pripažįstant ieškinį, nuginčijus duomenis apie ieškovės sutuoktinio, kuris vaiko tėvu įrašytas formaliai pagal įstatymų nuostatas, tėvystę, teismas pripažįsta, kad A. J. tėvas yra A. M., o A. J. yra A. M. dukra (CPK 177, 178, 185 str.).
Dėl įpareigojimo civilinės metrikacijos skyrių pakeisti gimimo liudijimo įrašą pagal teismo sprendimą
17. Ieškovė taip pat prašo įpareigoti civilinės metrikacijos skyrių pakeisti gimimo liudijimo įrašą pagal teismo sprendimą.
18. Ieškovei išaiškintina, kad Civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu (LR Teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1R-334 Dėl civilinės būklės aktų registravimo taisyklių ir civilinės būklės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo 54 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
19. Bylinėjimosi išlaidų šioje byloje nesusidarė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 185 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnametės A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. J. nėra A. J. dukra.
Nustatyti, kad atsakovas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. J. yra A. M. dukra.
Panaikinti V miesto Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame A. J. (duomenys neskelbtini). gimimo įraše Nr. 1076 esančius duomenis apie tėvą A. J. ir įrašyti duomenis apie tėvą A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti teismo sprendimo patvirtintą kopiją vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.