- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-02
- Bylos Nr.
- T-215-795/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-8-00008-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. rugsėjo 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu P. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8) punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 11 d.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo P. G. priežiūrą prieš terminą. Nurodoma, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, administracine tvarka nebaustas, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino.
Atsiliepimas
Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad P. G. priežiūra vykdoma nuo 2016 m. spalio 13 d., probacijos termino pabaiga 2018 m. spalio 11 d. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2018 m. balandžio 11 d.
2016 m. spalio 18 d. P. G. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla, b. l. 18). Tą pačią dieną atliktas P. G. keliamos rizikos ir pakartotiniai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemos rizikos grupei (13 balų) (asmens byla, b. l. 16, 17, 22).
2017 m. rugpjūčio 3 d. probuojamasis pakeitė gyvenamąją vietą ir 2017 m. rugpjūčio 8 d. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Klaipėdos miesto ir Neringos savivaldybės veiklos teritorijos) registrą.
Bylos medžiaga nustatyta, jog probacijos laikotarpiu P. G. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo ar probacijos sąlygų. Probuojamasis nurodytu laiku atvykdavo į Probacijos skyrių. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
2018 m. balandžio 20 d. atliktas P. G. keliamos rizikos ir pakartotinis nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas - 12 balų, taigi P. G. pakartotinio teistumo rizika išliko žema ir sumažėjo vienu balu (asmens byla, b. l. 101).
Nustatyta, jog probacijos laikotarpiu P. G. mokėsi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymo centre (asmens byla. b. l. 60), probacijos laikotarpiu dirbo UAB „Biuro“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „B(duomenys neskelbtini)“, UAB „Lidl Lietuva“, o nuo 2018 m. sausio 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 64-65, 72-73, 84-85, 100).
Duomenų, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis P. G. administracine tvarka ar būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, negauta.
Bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamasis teismo skirtą įpareigojimą vykdė. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta teismo skirto įpareigojimo ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų.
Įvertinus šias aplinkybes, teigiamą P. G. elgesį probacijos laikotarpiu, taip pat nenustačius jokių teismo skirto įpareigojimo ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros ir tuo pagrindu P. G. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti nuteistajam P. G. pagal 2016 m. rugsėjo 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį taikytą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.