Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. K. dėl mokesčio už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019 m. liepos 11 d. darbovietės administracijai. Per nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovės prašymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, nuo 2016 m. spalio 18 d. atsakovas su trečiuoju asmeniu yra sudaręs nuomos sutartį Nr. SRK-0586 (el. b. l. 15-16). Ieškovė nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. ir yra skolingas 1 042,24 Eur. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina i bylą pateiktas Buto apyvartos žiniaraštis už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. (el. b. l. 18). Už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. buvo apskaičiuoti 30,67 Eur delspinigiai (el. b. l. 19). Duomenų, patvirtinančių, kad už ieškovės teiktas paslaugas atsakovas yra atsiskaitęs, atsakovas nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai).

6. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl šilumos energijos tiekimo butui nebuvo sudaryta, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui, kaip vartotojui, šiluma į jo nuomojamą butą buvo tiekiama. Tokiu atveju laikoma, kad sutartis dėl šilumos energijos tiekimo yra sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.351 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, CK 6.391 straipsnis). Atsakovas, kaip trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančio būsto nuomininkas, privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už jam ieškovės parduotą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.388 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl 1042,24 Eur įsiskolinimo už šilumos energiją, susidariusio nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., ir 30,67 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., priteisimo.

7. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 62,01 Eur, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 1,71 Eur kitos pagrįstos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1 042,24 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt dviejų eurų ir 24 ct) įsiskolinimą už šilumos energiją, 30,67 Eur (trisdešimties eurų ir 67 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 072,91 Eur (vienas tūkstantis septyniasdešimt du eurai ir 91 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,01 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų ir 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,72 Eur (trijų eurų ir 72 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.