Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka už KET pažeidimus bausto vieną kartą, galiojančių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2011 m. rugpjūčio 9d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-1043388-11 už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 7d. apie 16 val. 30 min. Semeliškių miestelyje, Elektrėnų sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas važiuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, įjungė vietoje priekinės pavaros atbulinę pavarą, staiga pradėjo važiuoti atbuline eiga, nespėjo sustabdyti automobilio, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į gale stovėjusią transporto priemonę, į ją atsitrenkė, apgadino abu automobilius, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 106 p., 119 p., 132 p., 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1d., 127 str. 2d., 130 str. 1d.

K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra įteiktas asmeniškai pažeidėjui. Teismas laiko, kad K. S. yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl negavus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėja pažeidėjui nedalyvaujant. Iš byloje esančio rašytinio K. S. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo pripažino pilnai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigūnai pateikė tarnybinį pranešimą, autoavarijos vietos schemą, sugadintos transporto priemonės techninės apžiūros aktą, J. L., M. K., T. G., R. P., K. S. paaiškinimus, K. S. transporto priemonės techninės apžiūros aktą.

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio , su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Ši aplinkybė pasitvirtino įvertinus pateiktus įrodymus. Taip pat neginčijamai buvo nustatyta, kad K. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti (tokios teisės nebuvo įgijęs) (LR ATPK 128 str. 1d. dispozicijoje numatyta pažeidimo esmė) ir pažeisdamas kelių eismo taisykles, sugadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę (LR ATPK 127 str. 2d. dispozicijoje numatyto pažeidimo esmė).

Teismas, ištyręs visumą įrodymų ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas K. S. yra surašytas pagrįstai už pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1d., 130 str. 1d. ir LR ATPK 127 str. 2d. padarymą.

Pažeidėjo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2d., LR ATPK 128 str. 1d., LR ATPK 130 str. 1d. padarymą, skirtini sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiai, jas subendrinus apėmimo būdu, švelnesnes nuobaudas apimant griežtesne nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir nekonfiskavus transporto priemonės, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimų padarymo metu K. S. neturėjo galiojančių nuobaudų, o už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas vieną kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2d., 127 str. 2d., 128 str. 1d., 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas

nutaria:

K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. ir nubausti 1500 litų bauda.

K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1d. ir nubausti 1250 litų bauda.

K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti 4500 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes ir galutinę nuobaudą K. S. paskirti 4500 litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.