Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-10-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį dviejų metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) 1997-04-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį trejiems metams laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998-12-04 nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2002-02-08 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

3) 2000-02-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį dvejiems metams laisvės atėmimo ir 12500 Lt bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2005-07-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dvejiems metams laisvės atėmimo ir 12500 Lt bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutartimi neišieškota baudos dalis pakeista į 480 valandų viešųjų darbų;

5) 2011-10-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., leidžiant nurodytu laiku išvykti, jei tai susijęs su mokslu ar darbu, per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutartimi paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

6) 2012-05-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį devyniems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

7) 2012-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

8) 2013-03-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2013-04-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-08-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2017-03-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį devyniasdešimčiai parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė;

11) 2017-12-14 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį septyniasdešimt penkių parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straispniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta penkiasdešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams;

12) 2018-10-29 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

13) 2021-09-23 Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirta penkiasdešimt keturių parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta trisdešimt šešių parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo 2021-12-29 nutartimi automobilio konfiskavimas pakeistas į konfiskuotino daikto vertę atitinkančios pinigų sumos – 790 Eur išieškojimą valstybės nuosavybėn. Bausmę atliko 2022-03-30. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2022-04-30, apie 16 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Ceikinių seniūnijoje, kelyje Kazokinė-Ceikiniai-Mielagėnai, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3 ‰ neblaivumas.

Jis gi, 2022-04-30, apie 16 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Ceikinių seniūnijoje, kelyje Kazokinė-Ceikiniai-Mielagėnai, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengė atlikti Utenos apylinkės teismo 2021-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Kaltinamasis A. G. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2022-04-30 su V. K. nusipirko pakuotę alaus. Gėrė namuose, miškelyje bei prie ežero. Nuo alaus jautėsi apsvaigęs, todėl mažai ką prisimena. Kada ir kur važiavo su jam priklausiančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) neprisimena. Prisimena, kad sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį nusipirko 2022-02-10, tačiau neįregistravo. Automobilį pirko dėl to, kad, esant reikalui, jį galėtų pavežti uošvė. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes Utenos apylinkės teismo 2021-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Blaivus taip nebūtų padaręs. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Išlaiko du vaikus – 3 ir 4 metų. Žmona neįgali. Dabar lanko anoniminių alkoholikų klubą, nori gydytis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė (b. l. 26-27), kad A. G. yra jo žentas. 2022-04-29 su A. G. buvo išvykę uždarbiauti. Užsidirbę pinigų, nusprendė išgerti alkoholio. 2022-04-30, ryte, nusipirko pakuotę alaus ir su A. G. miškelyje išgėrė. Po to grįžo į namus. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl mažai ką teprisimena. Namie žmonos pradėjo bartis, todėl nusprendė išvažiuoti. A. G. turėjo įsigijęs automobilį (duomenys neskelbtini) Žinojo, kad A. neturi teisės vairuoti, tačiau buvo stipriai išgėręs, todėl nebandė jį atkalbėti. Abu sėdo į automobilį ir išvažiavo prie ežero. Automobilį vairavo A. G., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Gali būti, kad prie ežero irgi vartojo alkoholį. Po to nusprendė važiuoti namo. Automobilį vėl vairavo A. G.. Netoli (duomenys neskelbtini) kapinių sustabdė policijos pareigūnai ir A. G. nustatė virš 3 ‰ girtumą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė (b. l. 29-30), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2022-04-30 dirbo su vyriausiuoju patruliu A. R.. Apie 16 val. 19 min., iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad prieš 30 minučių iš Ceikinių kaimo neblaivūs ir neturintys vairuotojo pažymėjimo asmenys automobiliu (duomenys neskelbtini) išvažiavo nežinoma kryptimi. Apie 16 val. 50 min., važiuodami keliu Kazokinė–Ceikiniai–Mielagėnai, pastebėjo iš priekio kelio viduriu važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo vairuotojas ir keleivis. Įtarus, kad galimai tai tas pats automobilis, apie kurį buvo gautas pranešimas, stabdė jį su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais bei garsiniu signalu. Nustatė, kad automobilį vairavo A. G.. A. G. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, prisipažino vartojęs alkoholį. A. G. nustatė 3,09 ‰ neblaivumą, o antro patikrinimo metu – 3 ‰ neblaivumą. A. G. paaiškino, kad automobilis priklauso jam, tačiau dar nėra įregistravęs jo savo vardu. Automobilyje buvo keleivis – vairuotojo uošvis V. K.. Patikrinęs duomenų bazėse esančią informaciją, nustatė, kad A. G. Utenos apylinkės teismo 2021-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Dėl nusikalstamų veikų padarymo pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. M. parodė (b. l. 32-33), kad dirba Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialiste. 2021 metų lapkričio mėnesio pradžioje elektroniniu paštu iš J. G., kuri vykdo asmenų, nuteistų už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, kontrolę gavo prašymą paskelbti A. G. bausmės, auklėjamojo arba baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą. 2021-11-04 probacijos tarnybos patalpose A. G. pasirašytinai paskelbė baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą bei išaiškino baudžiamojo poveikio priemonės teisines pasekmes. A. G. paaiškino, kad už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teismas gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį – už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Taip pat paaiškino, kad Utenos apylinkės teismo 2021-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, t. y. nuo 2021-10-16 iki 2023-10-16. A. G. pareiškė, kad suprato baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, įsipareigojo laikytis numatytų sąlygų.

2022-04-30 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 1-18) užfiksuota, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) 8,42 kilometre.

Neblaivumo nustatymo akte (b. l 34) užfiksuota, kad alkoholio tikrintuvu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL 0757 2022-04-30 16 val. 54 min. A. G. nustatytas 3,09 ‰ neblaivumas, o 17 val. 14 min. – 3 ‰ neblaivumas.

2022-05-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad įtariamasis A. G. savanoriškai pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir pirkimo–pardavimo sutartį (b. l. 38).

2022-02-10 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad 2022-02-10 automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas A. G. už 100 Eur (b. l. 39-40).

Lietuvos Probacijos tarnybos pateikti dokumentai patvirtina, kad 2021-11-04 A. G. pasirašytinai paskelbta apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams (b. l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. G. kaltė nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padaryme įrodyta. A. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina liudytojų V. K., A. K., D. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, probacijos tarnybos pateikti duomenys.

A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3 ‰ neblaivumas.

A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą dvejus metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. G. prisipažino padaręs nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą bei gailisi, tačiau anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, inkriminuojamas veikas padarė praėjus vos mėnesiui po arešto bausmės atlikimo, todėl teismas mano, kad jam skirtinos griežčiausios bausmės rūšys, numatytos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, kadangi anksčiau jam paskirta baudos bausmė neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į A. G. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, jam gali būti skiriamas BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytų griežčiausių bausmių – laisvės atėmimo ir arešto vidurkis. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. G., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). A. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 65 straipsnį.

Kartu teismas, atsižvelgdamas į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad išlaiko 2 mažamečius vaikus ir stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė jo sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas vienerių metų terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

A. G. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Darant nusikaltimą kaip nusikaltimo įrankis panaudotas A. G. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – šio automobilio konfiskavimas.

2022-04-30 nutarimu perduoti daiktus saugoti automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktas, perduoti saugoti į R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), M. V. g. 7 (b. l. 37).

2022-05-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas I Nr. 406349 ir 2022-02-10 pirkimo–pardavimo sutartis pridėti atskirame voke prie bylos. Registracijos liudijimas perduotinas kartu su konfiskuojamu automobiliu, o pirkimo–pardavimo sutartis paliekama saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti A. G. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN VF39D4HXE92029413, saugomą R. K. individualioje įmonėje, transporto priemonės registracijos liudijimą I Nr. 406349 ir automobilio užvedimo raktelį perduodant kartu su konfiskuojamu automobiliu.

2022-02-10 pirkimo–pardavimo sutartį saugoti su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.