Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. birželio 14 d. 11.54 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – D. D. vardu priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,01 promilės girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai 2016-05-04 nutarimu asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškindamas, kad nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Patvirtino, kad automobilis priklauso jam pačiam, tik yra registruotas D. D. vardu, taip pat neprieštaravo, jog būtų konfiskuotas jam priklausantis automobilis.

Transporto priemonės savininkė D. D. patvirtino, kad automobilis jai nepriklauso.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog R. D. 2016 m. birželio 14 d. 12.06 val. nustatytas 1,01 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), ATP protokolu (b. l. 5-6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 7-8) ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje sudėtį, kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai turi galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

Teismas R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą – padarytas vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nustatytas 1,01 promilių neblaivumo laipsnis, į tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos nesumokėjęs, yra pensininkas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir už padarytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas su vairuoto automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir nubausti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotos transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos L. Giros g. 4, Šakiuose, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.