- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- TS-105-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17274-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- L. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), netaikyti nuteistajam L. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka L. A., gimęs 1998 m. gruodžio 29 d., nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme ir L. A. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2024 m. birželio 26 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 26 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. spalio 6 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarime nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė. Taip pat atkreiptas dėmesys, kad nuteistasis teistas 9 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už 6 nusikaltimų padarymą, paskutinį nusikaltimą įvykdė būdamas probacijos sąlygomis. Šiuo metu nuteistasis deda pastangas koreguoti jam aktualius kriminogeninius veiksnius, tapo labiau atviras, atsakingas. Šiuo metu nuteistasis yra motyvuotas išlaikyti blaivybę, nuo 2025 m. sausio 14 d. pradėjo savarankiškai pervesti pinigus antstoliams, o nuo 2025 m. kovo 26 d. buvo perkeltas bausmę atlikti lengvoje grupėje. Turi patvirtintą darbo vietą. Tačiau, Komisija akcentavo, jog nuteistajam būdingas nusikalstamo elgesio pakartotinumas, būdingas nusikalstamas elgesys alkoholio poveikyje, taip pat smurtinis elgesys. Teisės pažeidimus nuteistasis linkęs sumenkinti, dalinai atsakomybę perkeldamas kitiems, nors įkalinimo įstaigoje dirba, bet stebima, kad asmuo yra išrankus darbui. Nuteistojo elgesyje dar daug nesuvaldytų dinaminių kriminogeninių veiksnių, dideli finansiniai įsipareigojimai. Įvertinus visa tai, Komisija sprendė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. A., nesutikdamas su nutarimu, teismui pateikė skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad įkalinimo įstaigoje visą laiką dirba administracijos pasiūlytą darbą. Lanko visas individualiame resocializacijos plane numatytas programas ir kursus. Nurodyta, jog jo elgesys yra nepriekaištingas, savanoriškai dengia turimus įsiskolinimus ir prisideda prie šeimos išlaikymo, be to turi darbo vietą, kurioje bus priimtas dirbti lygtinio paleidimo atveju. Ši laisvės atėmimo bausmė yra pirmoji, kurią atlieka įkalinimo įstaigoje, visi tikslai jau yra pasiekti, jis nebevartoja alkoholio, o atliktos bausmės laikas jau padarė neabejotiną įtaką. Dėl ko yra prašoma jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Romutė Švaikauskaitė prašė skundo netenkinti ir Komisijos nutarimą palikti nepakeistą.
Nuteistojo L. A. skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad L. A. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant. Vis tik, sutinkamai su prokurorės atsiliepimo argumentais ir bylos medžiaga, materialusis pagrindas, dabartiniame pataisos procese, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas.
Teismas pritaria L. A. skunde nurodytoms teigiamai jį apibūdinančioms aplinkybėms, kurias taip pat akcentavo ir Komisija, o būtent tai, jog jis įkalinimo įstaigoje dirba, nebevartoja alkoholio ir supranta to prasmę, lanko pozityvaus užimtumo priemones, dengia įsiskolinimus ir prisideda prie šeimos išlaikymo. Vis tik, šių aplinkybių, kaip išskirtinių lygtinio paleidimo taikymui, teismas nevertina, o sprendžia, jog šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, nors nuteistasis nurodo, kad dengia finansinius įsiskolinimus, vis tik, iš bylos duomenų nustatyta, kad savanoriškai dengti turimus finansinius įsiskolinimus nuteistasis pradėjo tik nuo 2025 m. sausio 14 d., kai tuo tarpu egzistuojantys finansiniai įsipareigojimai, buvo atsiradę nuteistajam dar būnant laisvėje, kas iš esmės neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip nelinkusį prisiimti atsakomybės dėl savo veiksmų ir aktyviai šalinti atsiradusias pasekmes. Iš 2025 m. rugsėjo 19 d. pažymios apie finansinius įsipareigojimus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 21691 Eur, išieškota 342 Eur, o savanoriškai padengė 30 Eur, taigi akivaizdu, kad turimi gana dideli finansiniai įsipareigojimai, savarankiškai dengiami vangi, o įvertinus tai, kad dalis nusikalstamų veikų, už kurių įvykdymą, nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo susijusios su finansinės naudos siekimu, dar didelė nepadengtų įsiskolinimų dalis, teismo vertinimu, gali paskatinti nuteistąjį, paleistą lygtinai, daryti naujas nusikalstamas veikas. Juo labiau, kad dalį nusikaltimų nuteistasis įvykdė būdamas probacijos sąlygomis, kas atskleidžia, jog nuteistajam nėra aktualu jo atžvilgiu taikoma priežiūra ir tai neužkerta jam kelio daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl ir šiuo atveju, egzistuojančios probleminės sritys dar neleidžia vertinti, kad lygtinio paleidimo atveju, probacija būtų efektyvi.
Sutinkamai su Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 22 d. buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu buvo nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip atitinkanti kriterijų – vidutinis. Toks rizikos įvertinimas, BVK 82 straipsnio prasme, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, todėl reikalinga įvertinti ar nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažindamas nustatytąją riziką, tačiau šiuo atveju tokia pažanga nestebima. Šią išvadą teismas grindžia tuo, kad ir 2024 m. gruodžio 31 d., ir 2025 m. kovo 26 d. buvo atliktas analogiškas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir visais atvejais rizika nustatyta, kaip atitinkanti kriterijų vidutinis, todėl tai leidžia spręsti, kad nuteistojo L. A. pastangos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pasyvios ir nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Juo labiau, kad nuteistojo elgesyje fiksuojami net devyni dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių), kurie daro neabejotiną įtaką nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, ir kurių korekcija, siekiant lygtinio paleidimo taikymo, ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti vykdoma, tik taip užtikrinant nusikalstamų nuostatų raiškos pokytį, kuris būtų pagrindu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo.
Teismas pažymi, kad nuteistojo L. A. pastangos, koreguojant savo nusikalstamą elgesį, tik teigiamos dinamikos link, jau buvo įvertintos įkalinimo įstaigos administracijos, kadangi nuteistasis nuo 2025 m. kovo 26 d. buvo perkeltas bausmę atlikti lengvoje grupėje, tačiau šios pastangos nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Šiuo metu dar per trumpai yra stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, kadangi ankstesnių vertinimų metu, nuteistasis kaltę dėl savo nusikalstamo elgesio buvo linkęs perkelti kitiems, šiuo metu, po intervencinių grupių lankymo, jau yra labiau linkęs prisiimti atsakomybę ir įvertinti savo nusikalstamą elgesį, tačiau, kaip ir minėta, toks elgesio pokytis dar stebimas per trumpai, kad būtų pagrindu lygtiniam paleidimui, tuo labiau, kad toks pokytis nepadeda nuteistajam suvaldyti egzistuojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių. Atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis yra teistas viso 9 kartus, pripažintas recidyvistu, kas tik patvirtina, jog nuteistojo nusikalstamos nuostatos yra tvirtos, o jų raiška aktyvi, ir tik šiuo metu nuteistojo daromos išvados, dėl reikiamumo keisti nusikalstamas nuostatas, dar neleidžia spręsti, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kai jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vis dar nėra pakitusi į žemą vertinimą. Juo labiau, kad ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo elgesio pokytis, branda yra stebima tik 2025 metais, kai tuo tarpu tokia nebuvo stebima 2024 metais, todėl, šiuo metu, tai yra dar per trumpas laikotarpis, jog būtų galima spręsti, kad nuteistojo elgesys nusikaltimų daryme jau nebebus recidyvuojantis, ypač todėl, kad ankstesniais teistumais paskirtos švelnesnės bausmės, o kartu ir probacijos priežiūra, nebuvo efektyvios. Taigi, nenustačius akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje, dar negalima spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų tinkama priemonė tolesnei nuteistojo elgesio korekcijai.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Šiuo atveju, nuteistojo L. A., neatliktos bausmės dalis, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste bei atsižvelgiant į visą paskirtą bausmę, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas. Aptartos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, teismo vertinimu neleidžia spręsti, jog dabartinėje pataisos stadijoje lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų efektyvus, o asmens probacija būtų sėkminga, tik ilgalaikės ir kryptinai teigiamos nuteistojo pastangos mažinant nusikalstamų veiksnių įtaką jo elgesiui, o būtent reikšmingas dinaminių kriminogeninių veiksnių ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymas, gali sudaryti pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, kas šiuo metu nėra nustatyta.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo elgesyje nestebimos akivaizdžios pastangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikos raišką, todėl nėra pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, dėl ko nuteistojo L. A. skundas, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo L. A. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 6 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.