Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. R. ir jos atstovei advokatei Ingai Radinienei, atsakovui R. R. ir jo atstovei advokatei Jolantai Činčikienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo atsakovui R. R., trečiajam asmeniui L. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir trečiojo asmens L. R. savarankišką reikalavimą atsakovui R. R. dėl materialinės paramos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys ir trečiojo asmens savarankiški reikalavimai tenkinami iš dalies.

11. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, tiek vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192-1 straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192-1 straipsnio 4 dalis).

13. Teismo sprendimas, kuriuo šalių bendru sutarimu buvo nustatytas išlaikymo dydis nepilnametei M. ir šiuo metu jau pilnametei L., priimtas prieš du metus. Iš 2021 m. gegužės 17 d. teismo sprendimo turinio matyti, kad išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje dėl vaikų interesų nurodė, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo turėtų būti didesnis nei 150 Eur. 2021 m. gegužės 17 d. sprendimo priėmimo metu šalių dukrai M. buvo vienuolika metų, teismo sprendimo priėmimo metu jai – beveik keturiolika metų, L. buvo šešiolika metų, šiuo metu jai – aštuoniolika metų.

Dėl materialinio išlaikymo M. R.

14. Byloje nustatytas pagrindas pakeisti 2021 m. gegužės 17 d. teismo sprendimu patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje atsakovo teikiamo materialinio išlaikymo dukrai M. R. dydį. Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) mergaitės poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti mergaitės maitinimo, ugdymo, lavinimo, higienos, laisvalaikio užimtumo, socialinio bendravimo reikmėms bei atsiradusiems papildomiems specialiesiems poreikiams – ortodontiniam dantų gydymui. O taip pat nėra sumažėję lėšos reikalingos skirti ir rūbams, avalynei, kadangi ji vis dar auga, jos kūnas keičiasi. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jos išlaikymo išlaidos. Atsakovas pripažįsta, kad dukrai yra reikalingas sudėtingas ortodontinis gydymas, nurodė, jog pats surado gydymo įstaigą, kurioje lankosi dukra, ir sutinka prisidėti prie jos gydymo išlaidų apmokėjimo, tačiau pripažįsta, kad iki šiol tam papildomų lėšų neskyrė. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai. Atsakovo faktinis neprisidėjimas prie padidėjusių vaiko poreikių tenkinimo, sudaro pagrindą pakeisti 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnametei dukrai M. dydį, jį padidinant teismo sprendimu (CK 3.201 straipsnis).

15. Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

19. Išlaikymui teikiamos lėšos reikalingos kasdieniniams einamiesiems išlaikomo nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti. Akivaizdu, kad augančiam vaikui yra būtinas pilnavertis maitinimas, vitaminai, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, gebėjimų lavinimui, sveikatos priežiūrai ir pan.

21. Nustatyta, kad po santuokos nutraukimo bylos išaugo nepilnametės M. R. poreikis mokamoms sveikatos priežiūros paslaugoms – ortodontiniam gydymui. Kaip jau minėta, šalys sutaria, kad šis gydymas jų dukrai yra būtinas. Pagal ieškovės pateiktą informaciją preliminariai pagal planą gydymas M. truks 5 metus ir kainuos apie 5 000 Eur. Panoraminė nuotrauka kainavo 100 Eur, jau sudėti viršutinių dantų breketai – 700 Eur, 2023 m. lapkričio 29 d. dedami apatinių dantų breketai – 700 Eur. Atsakovas teismo posėdžio metu teigė, kad pateikti skaičiavimai tiek dėl kainos, tiek dėl paslaugų trukmės yra preliminarūs ir sutiko prisidėti prie šių išlaidų apmokėjimo, tačiau pripažino ir ieškovės nurodytas aplinkybes, jog iki šiol už išlaidas M. ortodontiniam gydymui mokėjo ji viena, jis prie šių išlaidų kompensavimo papildomai neprisidėjo. Ant dantų esant uždėtiems breketams, reguliarūs apsilankymai pas ortodontą, jų koregavimui ir dėl to patiriamos didesnės išlaidos yra neišvengiami. Įvertinus šias aplinkybes, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta būtinomis per mėnesį išlaidomis M. sveikatos priežiūrai, tame tarpe ortodontiniam gydymui, higienos prekėms 100 Eur sumą per mėnesį.

22. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė neprieštaraujantis ir dėl dukros vykimo į vasaros stovyklą, pats siūlęs tai ieškovei, tačiau šalys bendro sutarimo nerado. Šalims negalint suderinti šių išlaidų pasidalinimo klausimo abipusiu sutarimu ir šios išlaidos įskaičiuotinos ir įvertintinos, sprendžiant dėl kas mėnesį M. išlaikymui reikalingos sumos dydžio.

23. Pažymėtina, kad priteisto išlaikymo indeksavimas neužtikrina didėjančių vaiko poreikių patenkinimo. Priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, kuriuo patvirtintas Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį, atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas (Aprašo 3, 4 punktai). Indeksavimas – tai periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Taigi indeksavimas skirtas vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesų apsaugai, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią (bent iš dalies) kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu. Periodinių išmokų dydžio pokytis dėl taikyto indeksavimo nėra skirtas augant vaikui didėjantiems jo poreikiams patenkinti.

24. Įvertinęs mergaitės amžių, ištyręs byloje pateiktus duomenis apie M. poreikius, šalių turtinę padėtį, išklausęs ieškovės ir jos atstovės, atsakovo ir jo atstovės paaiškinimus bei išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, teismas sprendžia, kad šalių dukros poreikiams patenkinti racionali, pagrįsta ir būtina suma kas mėnesį yra apie 690 Eur (CPK 12, 177, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į universalios išmokos vaikui bazinis dydį, kuris nuo 2023 m. sausio 1 d. yra 85,75 Eur, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 300 Eur išlaikymo sumą M. kas mėnesį yra pagrįstas (CPK 12, 178, 185 straipsnis).

25. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes vertina vaiko interesų naudai, t. y. laiko, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Nagrinėjamu atveju nepilnametė mergaitė gyvena su motina. Būtent ieškovei tenka kasdieninė mergaitės priežiūra ir rūpinimasis, dukros išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia.

26. Teismas nenustatė objektyvių aplinkybių, dėl kurių ieškovė didesne dalimi turėtų prisidėti prie dukrų materialinio išlaikymo (CPK 12, 178 straipsniai). Nors atsakovas teigia, jog 2021 m. sudarant santuokos apskaitos įrašo panaikinimo sutartį, jis prisiėmė padengti didesnius kreditorinius įsiskolinimus, todėl su ieškove buvo susitarta, kad ji didesne dalimi prisidės prie dukrų materialinio išlaikymo, tačiau ieškovė šios aplinkybės nepripažįsta. Nustatyta, jog pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis patvirtinta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant. Iš 2021 m. gegužės 17 d. teismo sprendimo turinio matyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovui atiteko didesnės vertės turtas ir pareiga dengti didesnio dydžio įsipareigojimus kreditoriui AB „Šiaulių bankas“, ieškovei – mažesnės vertės turtas bei kreditorinių įsipareigojimų dalis. Atsakovo nurodomas susitarimas dėl dukrų išlaikymui teiktino materialinio išlaikymo proporcingumo teisinių pasekmių sutarties tekste nėra įvirtinta. Įvertinus šias aplinkybes pagrindo nukrypti nuo įstatyme įtvirtintos bendros normos, teismas pagrindo nenustatė.

27. Nors atsakovas teigia, jog negali skirti didesnio dydžio išlaikymo, nei kad dabar skiria, jo paaiškinimai dėl turtinės padėties ir gaunamų pajamų dydžio bei pateikti duomenys apie pajamas vertintini kritiškai, kaip ne visiškai atskleidžiantys realią jo finansinę padėtį. Įvertinus byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad tiek ieškovės, tiek ir atsakovo turtinė padėtis, sveikata, darbingumo lygis, leidžia teikti tokio dydžio išlaikymą nepilnametei M., koks yra reikalingas būtinų dukros poreikių tenkinimui užtikrinimui. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie mergaitės amžių, jos poreikius, jos tėvų turtinę padėtį visetą teismas pripažįsta, kad atsakovo dalis nepilnametės dukros M. R. išlaikymo prievolėje turi būti 300 Eur. Todėl iki tokio dydžio padidinamas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punkte nustatytas atsakovo nepilnametei dukrai M. R. teiktino išlaikymo dydis.

28. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).

29. Išlaikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas - išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kreipimosi į teismą su tokiu ieškiniu metu teisės į didesnį išlaikymą prielaidos jau egzistuoja, o teismo sprendimu tik patvirtinamas tokios vaiko teisės buvimas. Nagrinėjamu atveju, ieškovė teismui ieškinį pateikė 2023 m. birželio 7 d., todėl ši diena laikytina teisės į padidintą išlaikymą atsiradimo diena (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

30. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

31. Ieškovė M. R. išlaikymo lėšas tvarko uzufrukto teise Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. teismo sprendimo pagrindu. Pakartotinai ją skirti šių lėšų tvarkytoja pagrindo nėra.

Dėl materialinio išlaikymo ir paramos L. R.

32. Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

33. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl materialinio išlaikymo dukrai L. R. padidinimo, bylos nagrinėjimo metu – (duomenys neskelbtini) jai suėjo aštuoniolika metų. Kaip jau minėta, ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 4 F klasėje, gyvena su mama ir seserimi. Nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto ji neturi, gauna 85,75 Eur universalią išmoką iš valstybės. Vasaros laikotarpiu –2023 m. birželio 2 d. - rugpjūčio 31 d. ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini), gautos pajamos vidutiniškai 660 Eur (neatskaičius mokesčių) į mėnesį. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad atostogų metu uždirbtas pajamas ji išleido vairavimo kursams, už kuriuos sumokėjo iš savo lėšų. L. ir mokslo metu šeštadieniais dirba toje pat darbovietėje nuo 8 iki 15 val., gaunamos pajamos apie 120-150 Eur į mėnesį. Ji turi prievolę draudimo bendrovei atlyginti eismo įvykio metu padarytą žalą, viso 560 Eur, kurią dengia išsimokėtinai po 50 Eur į mėnesį.

35. L. R. pareiškime nurodyta, kad jai per mėnesį būtinas išlaidas sudaro: išlaidos maistui 200 Eur; maistpinigiai gimnazijoje 60 Eur; mokesčių už butą, kuriame gyvena kartu su mama, jai tenkanti 1/3 dalis 120 Eur per mėnesį; mokesčiai už internetinio ryšio, mobilaus ryšio išlaidas - 8 Eur; išlaidos mokymosi reikmėms, anglų kalbos korepetitoriui (18 Eur x 8 kartai = 144 Eur) viso 180 Eur; drabužiams ir avalynei - 150 Eur; asmens higienos priemonės (prausimosi, skalbimo, odos priežiūros priemonės) ir paslaugos (kirpimas) 50 Eur; laisvalaikio išlaidos (filmas, teatras, pažintinės išvykos) 30 Eur per mėnesį; viso būtinos išlaidos per mėnesį 798 Eur.

37. Iš dalies sutiktina su atsakovo argumentais, kad nurodomos išlaidos Liepos mokymosi reikmėms, korepetitoriams, drabužiams, avalynei, odos priežiūrai ir pan. paslaugoms nėra priskirtinos prie būtinųjų. L. yra suaugusi, jos kūnas, kas turėtų įtakos rūbų ir avalynės dydžiams, šiuo gyvenimo periodu esminiai nesikeičia. Mokykloje mergina dėvi uniformą. Ieškovė nurodė, kad faktiškai dukra lanko anglų k. korepetitoriaus pamokas 1 kartą per savaitę, 2 kartai būtų siekiamybė. Papildomų išlaidų sveikatos priežiūrai L. nepatiria. Duomenų apie būtinybę jai lankytis pas kosmetologą ar dermatologą byloje taip pat nėra. Pastaruosius poreikius, kaip ir dalį jai reikalingų išlaidų laisvalaikiui, ji turi galimybę tenkinti iš savo uždarbio. Mokyklinės uniformos įsigijimo išlaidas, kurias nurodė padengusi ieškovė, iš dalies kompensuoja, būsto išlaikymui reikalingos lėšos, kurios vasara, t. y. ne šildymo sezono metu buvo mažesnės.

38. Atsakovo nurodytų aplinkybių apie L. padovanotą automobilį „Audi A4“ ar automobilio remonto išlaidų po eismo įvykio apmokėjimo, nėra pagrindo vertinti kaip atsakovo papildomo prisidėjimo prie dukros L. išlaikymo. Bylos duomenimis, automobilis yra registruotas atsakovo vardu, o jo perdavimas naudotis L., jos pačios turtinei padėčiai įtakos neturi, juolab nei kiek nekompensuoja jos kasdieniams poreikiams reikalingų išlaidų. Kitą vertus, pastarosios atsakovo nurodytos aplinkybės tik patvirtina, kad atsakovo finansinės galimybės leidžia prisidėti prie pilnametės dukros L. R. išlaikymo (paramos), kuris šiuo atveju yra prioritetinis.

39. Ištyręs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie L. R. poreikius bei atsižvelgdamas į trečiojo asmens tėvų materialinę padėtį, be kitą ko, jos nepilnametei seseriai reikalingą materialinio išlaikymo sumą, teismas sprendžia, kad L. yra būtina apie 590 Eur paramos suma kas mėnesį. Įvertinus jos gaunamą išmoką iš valstybės - 85,75 Eur per mėnesį, tokiu atveju tėvams pareiga prisidėti prie dukros išlaikymo (paramos) sudaro po 250 Eur (CPK 12, 176-179, 185 straipsniai).

40. Ieškovė prašo didesnį išlaikymą dukrai L. priteisti ir už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos – 2023 m. birželio 7 d. iki dukros pilnametystės – 2023 m. liepos 6 d. Byloje nustatytų ir aukščiau aptartų faktinių aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas. Įvertinus tai, kad atsakovas teikė dukrai nustatytą indeksuotą materialinio išlaikymo sumą – 202 Eur, už šį laikotarpį priteistinas susidaręs materialinio išlaikymo skirtumas – 48 Eur.

41. Materialinė parama L. R. priteisiama kasmėnesinėmis 250 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t. y. 2024 m. rugpjūčio 31 d. Reikalavimo dalis dėl ilgesnio paramos teikimo laikotarpio negali būti tenkinama, kadangi tai lemtų sąlyginio teismo sprendimo priėmimą. L. R. šiuo metu neturi vidurinio išsilavinimo, kas yra sąlygą tolesnėms studijoms, taip pat nėra žinomos kitos su tuo susiję aplinkybės - būsimo mokslo, gyvenimo išlaidų kaina, stipendijos bei galimos paskolos mokslui ir kt. Atsižvelgiant į tai, L. R. reikalavimas dėl paramos priteisimo šioje dalyje atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

42. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.

43. Ieškinį ir trečiojo asmens reikalavimus patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas 68 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė ir trečiasis asmuo buvo atleistos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

44. Ieškovė I. R. patyrė 1 300 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas patyrė 600 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Šalių patirtos išlaidos advokatų teisinei pagalbai yra realios, pagrįstos pateiktas rašytiniais įrodymais. Trečiasis asmuo L. R. reiškė savarankiškus reikalavimus byloje, advokato pagalba nesinaudojo.

45. Ieškinio reikalavimai tenkinti 91,67 proc., todėl 1 191,71 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalį atsakovas turi atlyginti ieškovei ir 49,98 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalį ieškovė turi atlyginti atsakovui. Atlikus tarpusavio įskaitymą ieškovei iš atsakovo priteistina 1 141,73 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalis.

46. Byloje susidarė 19,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. 18,30 Eur šių išlaidų dalis priteistina iš atsakovo valstybei, likusi šių išlaidų dalis iš ieškovės valstybei nepriteistina, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį ir trečiojo asmens savarankišką reikalavimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio aplinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3733-1136/2021 nustatytą nepilnametei M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį, mokamą jos tėvo R. R., ir priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2023 m. birželio 7 d., iki jos pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pakeisti Panevėžio aplinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3733-1136/2021 nustatytą L. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį, mokamą jos tėvo R. R., ir priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) materialinio išlaikymo įsiskolinimą dukrai L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 7 d. (ieškinio padavimo dienos) iki 2023 m. liepos 6 d.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) trečiajam asmeniui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. liepos 7 d. (jos pilnametystės) iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d.

Likusioje dalyje ieškinio ir trečiojo asmens pareiškimo savarankiškus reikalavimus atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 141,73 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 73 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų dalį ieškovei I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 18,30 Eur (aštuoniolika eurų 30 ct) dalį procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5662) valstybei. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, nurodant atitinkamą įmokos kodą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.