Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

civilinė byla iškelta pagal ieškovės ieškinį, kuriuo ji pareiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. P., gim. 2013-03-14, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį.

2013-11-27 teisme gautas ieškovės ir atsakovo prašymas, kuriuo prašo patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. kad patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, šalys netenka vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, jų nepilnamečio sūnaus, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po taikos sutarties patvirtinimo, pasikeitus situacijai, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.170 str., 3.201 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad jų nepilnamečio sūnaus K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2013-03-14, gyvenamoji vieta nustatoma su mama I. G..G. P. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. P., mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (po tris šimtus Lt) kas mėnesį, išlaikymą pradedant mokėti teismo nutarties, kuria patvirtinama tarp šalių sudaryta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės.Ieškovė mažina savo ieškiniu pareikštą reikalavimą dėl 400,00 Lt mėnesinių išmokų nepilnamečio sūnaus išlaikymui ir sutinka, kad G. P. mokės sūnaus išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį.Turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai nekompensuoja.

Civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.