Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.7.; 1.6.3.; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.8.; 21.9.10.; 21.11.3.

2021 m. gegužės 11 d.

sekretoriaujant G. B.;

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai (administracinėn atsakomybėn traukiamai) A. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2021 m. balandžio 24 d., 21 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI A3“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdama teisės jos vairuoti.

Šiais savo veiksmais A. D. pažeidė KET 14, 226 punktus ir padarė pažeidimus numatytus ANK 424 str. 2 d., 415 str. l d., 415 str. 2 d.

A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Ji mokinosi vairuoti. Važiavo lauko keliuku. Automobilį leido vairuoti mama. Ji važiavo su seserimis. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji pati neturi teisės vairuoti transporto priemonės.

A. D. kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1); policijos pareigūno R. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2021-04-24 d. patruliuojant nustatytame maršrute apie 21 val., 58 min., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu pažymėtu Nr. 1, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį, Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie minėto automobilio ir šį sustabdžius, paaiškėjo, kad AUDI A3 automobilį vairavo nepilnametė A. D., neturėdama teisės vairuoti minėtos transporto priemonės, nes niekada ir nebuvo įgijus, taip pat kaip vėliau paaiškėjo, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Po keleto minučių prie mūsų priėjo ir netoliese gyvenanti minėtos A. D. motina I. D., kuri paaiškino, kad leido savo dukrai važiuoti minėtu automobiliu iki šalia esančio miško ir atgal (b.l. 2); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 3-4); gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 5); SODROS duomenų bazės išrašu (b.l. 6); administracinių nusižengimų registro pažyma (b.l. 7); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b.l. 8).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. D. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog ji 2021-04-24, vairuodama transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p.p.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padaręs administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus tai jai nutarimu skirtinos už nusižengimus nuobaudos – arčiau minimalaus dydžio baudos, numatytos ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, skirtinos baudos, mažintinos per pusę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d. ir už tai jai, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d. ir už tai jai, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 25 € (dvidešimt penkių eurų) baudą.

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. ir už tai jai, vadovaujantis ANK 44 str., paskirti 15 € (penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose - 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21132378056 ir įmokos kodą 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.