Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2018 m. gegužės 12 d. apie 13 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,88 prom. neblaivumas), gatvėje Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius Vilmantą Skopecką ir Žydrūną Šereiką išvadino necenzūriniais žodžiais: „k...“, „p..., „g...“, „m...“, tokiais savo žodžiais K. K. pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat K. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Vilmanto Skopecko ir Žydrūno Šereikos reikalavimų nustoti vartoti necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Tokiais veiksmais K. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus) ir ANK 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka K. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. paaiškinime pilnai pripažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, kad policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, kadangi buvo neblaivus ir ant jų pyko, nes jie jį sulaikė, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

Tai, kad K. K. padarė administracinius nusižengimus, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas; policijos pareigūnų Vilmanto Skopecko ir Žydrūno Šereikos tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. gegužės 12 d. apie 13 val. 40 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynę sumušė vyras, nuvykus nurodytu adresu buvo sulaikytas nusikalstama veika įtariamas asmuo K. K., kuris policijos pareigūnų atžvilgiu viešoje vietoje Varėnos mieste, Vytauto g., vartojo žodžius: „k...“, „p...“, „g...“, „m...“, pareikalavus asmens nutraukti veiksmus K. K. nereagavo, taip savo elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat pareikalavus nutraukti savo veiksmus K. K. į tai nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, reikalavimų; K. K. buvo sulaikytas, jam alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0249, buvo nustatytas 2,88 prom. girtumas; administracinių nusižengimų išrašu, kuriame yra informacija, kad K. K. daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus (2018 metais baustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 508 straipsnyje, ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 2016 metais - už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 178 straipsnio 3 dalyje, 131 straipsnio 1 dalyje, 131 straipsnio 5 dalyje), nuobaudos galiojančios; Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas.

Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog K. K. tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo, elgėsi įžūliai ir pažemino pareigūnų garbę bei orumą. Pagal Policijos įstatymo 16 straipsnį policijos pareigūnas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Policijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigūnas gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, privalo imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai.

Byloje nustatyta, kad sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką K. K. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, sąmoningai nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo veiksmus, tokie jo veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau jis nusižengė būdamas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad K. K. nesilaiko įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių, sistemingai daro viešosios tvarkos pažeidimus, buvo baustas administracinėmis nuobaudomis daug kartų, tačiau teigiamų išvadų nepadarė, nėra duomenų, kad paskirtas baudas sumokėjo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti:

– pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur baudą;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18083721078).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.