Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Ladukaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. D. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato VP Eismo priežiūros skyriaus priimto nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato VP Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau-institucija) 2007-12-22 nutarimu, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, G. D. nubausta pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnį (toliau-ATPK, str., d.) ir jai paskirta administracinė nuobauda 25 Lt bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad pažeisdama Kelių eismo taisyklių 240 punktą, 2007-12-22 apie 17.40 val., Klaipėdoje, kelio Klaipėda-Liepoja 5 kilometre ir Pajūrio gatvėje, vairavo transporto priemonę “Renault Clio” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) neužsisegusi saugos diržo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nutarimu, kai nesurašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2007-12-22 (b.l.6) nustatyta, kad G. D. 2007-12-22 apie 17.40 val., Klaipėdoje, kelio Klaipėda-Liepoja 5 kilometre ir Pajūrio gatvėje, vairavo transporto priemonę “Renault Clio” valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) neužsisegusi saugos diržo. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 240 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 straipsnyje.

Veika kvalifikuota teisingai, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 str.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹straipsnį ir neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę – tai veikos mažareikšmiškumas ir nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas, konstatavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. D. prašo pakeisti institucijos nutarimą ir taikyti nuobaudos švelninimo taisykles. Šį savo reikalavimą grindžia tuo, jog yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nebausta administracine tvarka. Tačiau ATPK 31 straipsnyje, kuriame nurodytos atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančios aplinkybės, tokia aplinkybė nenumatyta. Tai, kad asmuo nėra baustas administracine tvarka, gali būti vertintina, kaip sunkinančių aplinkybių nebuvimas. G. D. teismui nepateikė jokių duomenų, rašytinių įrodymų (charakteristikos, pažymos apie šeimyninę ar materialinę padėtį ir kt.), kurių pagrindu teismas galėtų konstatuoti jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą.

G. D. skunde nurodytas motyvas, kad jos padaryta veika yra mažareikšmė ir nepavojinga, nėra pakankamas pagrindas ATPK 30¹ straipsnio taikymui. Pažymėtina tai, kad įstatymų leidėjas, aukščiau iškeldamas visuomenės saugumą, sugriežtino sankcijas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365, pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį – už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą, numatyta jau griežtesnė nuobauda – piniginė bauda nuo 100 iki 200 litų, o už šios veikos pakartotinumą numatyta piniginė bauda nuo 200 iki 300 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui.

Policijos pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmęs skundžiamą 2007-12-22 nutarimą, nustatė G. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1p.), tačiau skunde pažeidėja nurodo, kad tokią išvadą pareigūnas padarė pats, pasitelkęs savo subjektyvią nuomonę (b.l. 4).

Institucijos nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, nustatyta, kad G. D. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė ATPK 134 straipsnyje. Su šiuo pažeidimu ji sutiko, tai patvirtino savo parašu skundžiamame nutarime bei neginčijo paties pažeidimo fakto ir skunde (b.l. 4,6). Skirdamas nuobaudą, pareigūnas laikėsi įstatymo nustatytų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių ir nustatęs G. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė baudos minimumą.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nes iš skundo motyvų matyti, kad G. D. nesigaili dėl padaryto pažeidimo, o tik piktinasi paskirtąja administracine nuobauda, todėl vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, turėtų būti skirtinas administracinės baudos vidurkis. Tačiau teismas, vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu, negali šiuo pagrindu revizuoti institucijos nutarimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, todėl šią aplinkybę vertina, kaip apibūdinančią administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę.

Administracinė nuobauda tai atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatų taikymui būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau tokių aplinkybių teismas nagrinėjamoje byloje nenustatė.

Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus ir faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo taikyti nuobaudos švelninimo taisyklių pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pakeisti institucijos priimtą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundo nepatenkinti.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato VP Eismo priežiūros skyriaus pareigūno 2007-12-22 nutarimą, kuriuo G. D. pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnį paskirta administracinė nuobauda 25 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.