Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., susipažinusi su 2014 m.kovo mėn. 03 d. Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teisme baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje,

kurioje B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Reivyčių k., Mažeikių r. sav., gyv. A., Mažeikių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2000-06-30 pagal LR. BK 310 str. 3 d., 2) 2000-07-12 pagal LR BK 271 str. 2 d. 3) 2005-01-14 pagal LR BK 201 str. 3 d. 4) 2012-02-10 pagal LR BK 187 str. 2 d. 30 parų arešto.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos B. K. ( toliau- BK ) 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2014-01-11 apie 21.00 val., S. g. , Mažeikiuose, be jokios priežasties, M. R. G. ir B. S. akivaizdoje, tampė nukentėjusiąją V. P. už plaukų, įkišęs ranką į burną plėšė lūpą, sudavė rankos kumščiais ne mažiau dešimties kartų į galvos sritį bei ir spyrė kojomis ne mažiau penkis kartus į galvos sritį, padarydamas odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva kairiame skruoste, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o M. R. G. bandant apginti nukentėjusiąją, tyčia jai iš kojos spyrė keletą kartų į nugaros sritį.

Taipogi kaltinamasis B. J. grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2014-01-11 apie 21.00 val., S. g., Mažeikiuose, M. R. G. ir B. S. akivaizdoje, vartodamas necenzūrinius žodžius, grasino V. P. susidorojimu: mušdamas, t.y. suduodamas rankos kumščiais ne mažiau dešimties kartų į galvos sritį bei spirdamas kojomis ne mažiau penkis kartus į galvos sritį, kartojo žodžius: „aš sėsiu, bet tu negyvensi arba padarysiu tave invalide, užmušiu, papjausiu“, esant šioms aplinkybėms, nukentėjusiajai V. P. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Taipogi kaltinamasis B. J. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2014-01-11 apie 21.00 val., S.g. , Mažeikiuose, M. R. G. ir B. S. akivaizdoje, po fizinio smurto ir grasinimo nužudyti nukentėjusiąją V. P., paimdamas nuo stalo du degtinės-1 litro talpos, 60 litų vertės ir 0,5 litro talpos, 30 litų vertės „Finlandia“ butelius, vieną butelį 0,5 litro talpos, 25 litų vertės likerio „V. T.“ ir juos mesdamas į svetainėje esantį stalą bei virtuvėje į grindinio plyteles, juos sudaužydamas, taip sugadino 200 litų vertės valgomąjį stalą ir 300 vertės grindinio plyteles, padarydamas iš viso 615 litų turtinę žalą.

B. J. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje įrodo šie įrodymai:

2014-01-11, 22.57 val. įvykio ROIK Nr. nurodyta, jog gautas pranešimas, kuriuo pranešama, kad sugyventinis sumušė V. P. (b.l.4-5)

2014-01-11 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis parnešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 7-19)

N. V. P. parodė, kad ji su B. J. kartu gyveno apie 14 metų, o nuo 2013 m. vasaros, gal liepos mėnesio, tikslios dienos negali pasakyti, jau nebegyvena kartu, jam pasakė, kad su juo nebegyvens. Dirbo kartu Norvegijoje. 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje ji grįžo iš Norvegijos, o B.grįžo gruodžio ar tai 25, ar tai 26 dieną. 2014-01-11 apie 21.40 val. pas ją atėjo B., o ji nieko blogo neįtarusi jį įsileido į butą. Kai jis įėjo pas ją į butą, tai įėjo į svetainės kambarį, atsisėdo, jie bendravo, ir jam užsiminė, kad kai išvažiuos, vis tiek kartu negyvens, t.y. pasakė, kad ji su juo negyvens, pasakė, kas buvo praeityje, tai lieka praeityje. Tada jis griebė jai nieko nesakęs už plaukų, tiesiog pradėjo plėšte plėšti plaukus, po to rankos kumščiu pradėjo smūgiuoti į galvos sritį į įvairias vietas, sudavė į galvos sritį ne mažiau dešimties smūgių, smūgiai buvo į pakaušį, šonus, skruostus lūpą, įkišo savo rankos pirštus jai į burną ir plėšte plėšė lūpą, nuo to iš vidaus burnoje sutino skruosto vidus, lauko pusėje paliko nagų žymės-įdrėskimai, po to ji nugriuvo kažkuriuo momentu ant žemės ir jis ją pradėjo spardyti kojomis į galvos sritį, spyrė iš kojų ne mažiau penkių kartų, ji tik dengėsi galvą rankomis, yra net sutinusi kairiosios rankos plaštaka, nes kaip dengėsi, tai smūgiai kliuvo ir į rankos plaštaką. Po kaire akimi paliko mėlynė, nosis praskelta. Kai ją mušė ji rankoje turėjo mobilaus ryšio telefoną, tai nuspaudė mygtuką skambinti sūnui Giedriui, tai jis išgirdęs, kad ji verkia ir šaukia, atvažiavo pas ją. Paspardęs kojomis jis nustojo ją mušti. Tada ji paskambino į policiją, o kai atvažiavo policijos pareigūnai, B. jau nebebuvo, jis jau buvo pabėgęs. Taip pat jis po to kai ją sumušė, paėmė du butelius degtinės „Finlandia“, vienas butelys buvo 1 litro talpos, kitas- 0,5 litro talpos, vieną butelį 0,5 litro talpos likerio „V. T.“ ir butelius metė į žemę ir sudaužė-įskėlė virtuvėje grindų plyteles, o svetainės kambaryje įskėlė valgomąjį stalą ir taip sudužo pilni buteliai. Stale, kur metė butelį, padarytas įskėlimas, atrodo kaip būtų įskobta. Viso padaryta 615 litų turtinė žala bei padaryta fizinė ir moralinė žalos, kurias vertina 5000 litų. Jis mušdamas vartojo necenzūrinius žodžius: „kurva, blede, aferiste“, minėjo, kad „aš sėsiu, bet tu negyvensi“, taip pat jis minėjo, kad ją padarys invalidę arba užmuš, papjaus. Ji jo paties ir jo grasinimų, kad užmuš ar padarys invalide iš tikrųjų bijo, bijo, kad jis ko nors nepadarytų jai ir visiškai jos nesumuštų, nes kaip dabar ją mušė, tai buvo baisu, jeigu nebūtų su savo rankomis dengusis veidą, tai gal būtų ją ir užmušęs ar net papjovęs. Kadangi B. J. grasinimai buvo realūs bei jos atžvilgiu jis naudojo fizinį smurtą, tai bijodama būti daugiau sužalota ar netgi nužudyta kreipėsi į policiją ir pranešė apie incidentą(b.l.21-23)

L. M. R. G. parodė, kad 2014-01-11 apie 19.00 val. ar tai 20.00 val. ji ėjo į parduotuvę ir sutiko prie S. g. namo kampo einant kaimynę V. P., kuri ėjo su pažįstama B. S.. Abi buvo linksmos, V. pasakė, kad turi išvažiuoti kitą dieną į Norvegiją, tai ji pasakė, tai reikia daryti išleistuves, pasakė, kad kai grįš iš parduotuvės tai užeis pas ją. Kai atėjo, pas kaimynę buvo B., V. sūnus su žmona. V. jau buvo susidėjusi daiktus, vežtis į Norvegiją, ant stalo buvo pasidėjusi kiek atkreipė dėmesį tris butelius alkoholinių gėrimų vežimuisi, sakė, kad kitą dieną dar nusipirks maisto ir išvažiuos. Joms bendraujant atėjo V. sugyventinis B. J., matė, kad jis įdavė savo automobilio raktelį, nes girdėjo, kad jis sakė, kad G. kol jis bus Norvegijoje nuvarytų kažkur tą jo automobilį, kad būtų saugiai. T. V. ir B. įvyko kažkoks konfliktas dėl kažkokios tai moteriškės, kuri buvo kompiuteryje. B. atsistojo nuo kompiuterio, puolė prie V., jo akys paliko tokios didelės, jai jis pasirodė, kad būtų kokių psichotropinių medžiagų išgėręs, nes paliko toks agresyvus, griebė V. už plaukų, pradėjo rankos kumščiais ją be jokios priežasties mušti, V. nuo smūgių net nugriuvo ant žemės, po to įkišo jai į burną tris pirštus ir plėšte plėšė jai lūpą, visas V. veidas paliko kraujuotas, V. verkė, prašėsi, kad paleistų, kad nusiramintų, bet B. buvo tiek įniršęs, kad nekreipė į V. verkimą ir prašymą jokio dėmesio, po to pradėjo kojomis ją spardyti , kiek matė į galvą. Jai pagailo kaimynės, tai ji griuvo ant jos, pagalvojo, kad gal kai užgrius jis baigs kaimynę V. mušti ir nieko nebedarys, tai kai ji gynė V., tai ir jai B. sudavė iš kojos keletą smūgių į krūtinę, į nugarą, nes jai skauda krūtinė, net negali normaliai įkvėpti oro, krūtinė yra mėlyna, skauda, taip pat skauda kairiosios rankos riešas, bet dėl rankos negali tiksliai pasakyti, ar B. jai spyrė ar sudavė, ar ji keldamasi galėjo įsidaužti į šalia stovintį svetainės kambaryje stalą, ranką yra apsivyniojusi ir tepasi kaulažolių tepalu. Po to B. nuo stalo pagriebė butelį alkoholio, tai išgirdo, kad B. pradėjo šaukti: „B. ką darai“. T. B. vieną butelį paėmęs jį metė į stalą, po to pagriebė antrą butelį, jį metė virtuvėje į grindis, tada pagriebė trečią ant stalo buvusį butelį, bet kur jį metė nebegali pasakyti, nes pati irgi jau buvo išsigandusi, bijojo, kad vėl jis nepradėtų muštis, bijojo, kad jai vėl nesuduotų smūgių. Kai sudaužė butelius ir apsiramino, pamatė, kad jau nebėra B., ji kiek suprato išsigando ir išėjo. Tuoj pat kaip viskas baigėsi, t.y. B. nusiramino, tai įėjo į namus G. su žmona, ji tada išėjo namo (b.l. 39-40)

Liudytoja B. S. parodė, kad 2014-01-11 apie 19.30 val. ji atėjo pas pažįstamą V. į svečius. Po to atėjo V. kaimynė M., o vėliau atėjo pas V. ir jos sugyventinis B., Po to tarp V. ir B. dėl kažkokių tai priežasčių, tai buvo jų asmeninės priežastys, ji nesigilino, įvyko žodinis konfliktas. (b.l. 43)

Įtariamasis B. J. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta. Pripažįsta, kad sumušė sugyventinę V. P. ir, kad sudaužė alkoholinius gėrimus juos mesdamas į virtuvėje į grindinio plyteles ir svetainėje esantį stalą, kurie galėjo susigadinti. Dėl grasinimo nužudyti jis sugyventinei gal ką ir pasakė, nes buvo tuo momentu supykęs ir iš pykčio gal kokie žodžiai ir išsprūdo, bet realiai jos tikrai nenužudys, neužmuš, tai tiesiog gal buvo iš pykčio kaip ir minėjo pasakyti jo žodžiai. O sumušė V. dėl to, kad nebeatlaikė nervai, nes ji buvo su dviejomis kaimynėmis, t.y. M. ir B. S.. Jos vartojo alkoholinius gėrimus, o jis supyko, nes V.pradėjo sakyti, kad jis susirašinėja su svetimomis moterimis per Skype, jis dar pajungė pas ją bute kompiuterį, įjungė Skype ir rodė jai, ji pradėjo sakyti, kiek žinučių, sakė, kad gali žiūrėti ką nori, o jis išėjo tuo metu į balkoną parūkyti, parėjęs iš balkono vėl konfliktavo dėl svetimų moterų ir tada V. jam patempė už striukės ir liepė eiti iš jos buto lauk, pasakė, kad niekur ji su juo nebevažiuos į jokias Norvegijas, kartu nebegyvens, tada jis paėmė kompiuterį, jį metė į lovą, dar kažką lygtai jam V. pasakė, tai jis supyko ir sugriebęs rankomis papešė jai už plaukų, kažkaip jo ranka buvo atsidūrusi jos burnoje, ji dar sukando su dantimis, tada jis rankos kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį, o V. nugriuvus ant žemės su kojomis du kartus patrypė. A. V. draugės tiek B., tiek M. matė kaip jis mušė V., nes B. dar jį traukė nuo V., kad jis jos nebemuštų. Labai nuoširdžiai gailisi, kad sumušė V., nesuprato pats kodėl taip žiauriai pasielgė (b.l. 69, 73, 77)

2014-02-27 surašytas tarp nukentėjusiosios V. P. ir įtariamojo B. J. susitaikymo protokolas. Protokole susitarė dėl žalos atlyginimo (b.l. 80)

Iš 2014-02-11 specialisto išvados Nr.G225/14(04) nustatyta, kad V. P. padarytas odos nubrozdinimas su aplinkine poodine kraujosruva kairiame skruoste. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.30)

Kaltinamojo B. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo B. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

B. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę : administracine tvarka baustas (b.l. 54-57); UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nesilankė (b.l. 62) jam skirtinos bausmės.

Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiąja susitarė dėl žalos atlyginimo, dėl jos dydžio neprieštaravo, nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys ( b.l.27) tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo B. J. nukentėjusiajai V. P. priteistina 615 lt turtinės žalos ir 500 lt neturtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- numatytą Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 2 d. ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

- numatytą BK 145 str. 1 d. ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

- numatytą BK 187 str. 1 d. ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. skirti galutinę subendrintą 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos B. K. 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. J. galutinę bausmę šešis mėnesius (6 mėn.) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Priteisti iš B. J. šešis šimtus penkiolika litų turtinės žalos ir penkis tūkstančius litų neturtinės žalos ( viso 5615 Lt ) nukentėjusiajai V. P..

Išaiškinti B. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.