Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2012-06-25 · Baudžiamoji byla Nr. T-38-857/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-06-25
Bylos Nr.
T-38-857/2012
Teisminio proceso Nr.
1-54-1-00080-2011-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Nuteistasis
R. Z.
Kategorijos
T-38-857/2012
(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00080-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 25 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, pataisos inspekcijos inspektorei Linai Jurelevičienei, nedalyvaujant nuteistajam R. Z., išnagrinėjo teismo posėdyje pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo įspėjimo.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės, ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudžiant jam šiuo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiosios M. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini).

PI atstovė prašo nuteistąjį įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos bausmės.

Prokurorė prašo PI teikimo netenkinti kadangi nuteistasis teisės pažeidimą padarė iki nuosprendžio priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

R. Z. byloje pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis 2011-11-30 „East Kent Magistrates“ teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už vagystę po neteisėto pateikimo į privačią valdą ir paskirtos bausmės. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-11-30 (b.l. 20). Jokių naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nepadarė (b.l. 12-13, 14), taip pat nepateikta duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl nėra jokio įstatyminio pagrindo jį įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas (LR BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Teikimą, kuriuo prašoma nuteistąjį R. Z. įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, atmesti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas