Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui M. Š., nedalyvaujant nuteistajam L. S., probacijos tarnybos atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. S. teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį kaltinamajam pripažinus savo kaltę bei nuoširdžiai gailintis padarius nusikalstamą veiką ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, ir baudžiamąją bylą nutraukė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, L. S. paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams), įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto ir tęsti mokslą arba dirbti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 23 d.

L. S. prašo panaikinti jam Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 5 (penkiems mėnesiams), įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, arba ją pakeisti į kitą- numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 str., atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, paskiriant įstatyme numatytą valandų skaičių, mažiau jų vidurkio. Teikime nurodė, kad vykdydamas teismo nustatytus įpareigojimus mokosi Utenos kolegijos studijų skyriuje dantų technologijos studijų programos I - ame kurse. Studijas turėtų baigti 2018 m. birželio mėnesį. Kadangi nuo jo gyvenamosios vietos iki Utenos pakankamai didelis atstumas, kolegija jam paskyrė bendrabutį, adresu Aušros g. 73, Utenos mieste. Mokosi darbo dienomis, o savaitgaliais, poilsio ir švenčių dienomis turi galimybę sugrįžti į savo namus. 2016 m. sausio mėnesį turės atlikti praktiką. Jeigu pavyktų susitarti dėl praktikos atlikimo vietos, ją atliktų Kaune, jeigu ne, ieškos vietos kituose šalies miestuose. Probacijos tarnyba išaiškino, kad jeigu gyvens bendrabutyje Utenos mieste, ten ir bus probuojamas. Tokiu būdu neturi galimybės savaitgaliais, švenčių ar poilsio dienomis sugrįžti į namus su nakvyne. Taip pat dar neaišku kuriame šalies mieste, rajone, pavyks susirasti vietą praktikai atlikti. Tokia situacija labai apsunkina jo padėtį, bei probacijos tarnybų veiklą, kelia abejones dėl paskirto elgesio apribojimo atitikimo bausmės paskirčiai. Mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir panaikinus paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, arba taikant alternatyvią baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 str., atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, paskiriant įstatyme numatytą valandų skaičių, mažiau jų vidurkio. Nuo nusikalstamos veikos, už kurią Kauno apylinkės teismo buvo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas padarymo praėjo vieneri metai ir aštuoni mėnesiai. Per šį laikotarpį nenusikalto ir nepadarė jokių teisės pažeidimų, mokosi.

Prokuroras prieštaravo, kad teikimas būtų patenkintas.

Teikimas tenkintinas.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą nepilnamečiams yra svarbios visos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis, 91 straipsnis), tačiau ypatingas dėmesys konkrečiu atveju turi būti kreipiamas į tai, ar bausmės tikslus pavyks pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apylinkės teismas įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kiekvieno nuteistojo vaidmenį darant nusikaltimą, juos apibūdinančius duomenis, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir pripažino, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant jiems auklėjamojo poveikio priemones.

Parinkdamas konkretų įpareigojimą ir draudimą, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino nepilnametį apibūdinančius duomenis ir parinko nuteistajam L. S. tokį draudimą, kurį tuo metu jis realiai galėjo įvykdyti.

L. S. prašyme nurodo, kad vykdydamas teismo nustatytus įpareigojimus mokosi, bet ne savo gyvenamojoje vietovėje, o kitame mieste, jam būtina grįžti namo į gyvenamąją vietą Šakių kaime, Kauno rajone. Teismo įpareigojimas gali būti kliuviniu atliekant praktiką.

Teismas gali pakeisti nepilnamečiui paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone. Galimybe keisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones įgyvendinamas principas, jog pirmiausia būtų panaudotos visos galimos švelniausios prievartos priemonės, kuriomis būtų galima pataisyti nepilnametį.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ir bendrai baudžiamosios atsakomybės ypatumas yra padėti nepilnamečiui (suaugusiam asmeniui) pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80 straipsnio 3 punktas). Taikant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, asmuo šiuo atveju verčiamas nekeisti savo faktinės gyvenamosios vietos, atimama galimybė bendrauti su šeima, silpninamas socialinis ryšys su ja, kuris atitinka geriausius nuteistojo interesus ir lūkesčius.

Teismas mano, kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principu, 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams), įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, keistina, skiriant nuteistajam (savo prašyme jis su tuo sutinka) nemokamus 40 (keturiasdešimt) valandų auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nuteistąjį per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų, per vieną mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teikimą patenkinti.

2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams), įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, pakeisti, skiriant L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nemokamus 30 (trisdešimt) valandų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų, per vieną mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų.

Likusioje dalyje 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.