Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-28 ieškovas su atsakovu R. T. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. R68560637, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 1 148,23 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, skirtą atsakovo kreditorinių įsipareigojimų refinansavimui. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palūkanos) – 523,13 Eur, kredito grąžinimo data – 2018-03-28. Ieškovas pagal sutartį refinansavo atsakovo turėtus kreditorinius įsipareigojimus ir 2016-03-28 mokėjimo pavedimu pervedė atsakovo kreditoriui UAB „ARN Group“ 457,87 Eur, UAB „IPF digital Lietuva“ – 203,63 Eur ir UAB „Moment credit“ – 486,73 Eur. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimo ieškovui grąžinti kreditą dalimis tinkamai ir laiku pagal sutartimi numatytą mokėjimo grafiką nevykdė, taip pat nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Ieškovas 2016-11-17 raštu įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą nepadengus įsiskolinimo, įsigaliosiantį 2016-12-03. Duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą pilnai padengė, nepateikta ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovas atsiliepimo neteikė ir ieškovo nurodytų aplinkybių neginčija.

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t.y. grąžinti ieškovui kreditą sutartomis dalimis iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, po sutarties nutraukimo kredito irgi negrąžino, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 012,50 Eur negrąžinto kredito ir 380,14 Eur kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 9,56 Eur dydžio palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 32,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iš viso 153,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „BnP Finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 1 012,50 Eur kredito, 380,14 Eur kredito mokestį, 9,56 Eur palūkanų, iš viso – 1 402,20 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus du eurus 20 ct) įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 402,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016‑12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-251-723/2017 pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui R. T., gim. 1984-09-10, dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“