- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- T-869-1150/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00047-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- D. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu D. M. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje, BK 284 straipsnyje, ir jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimo. Bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba būti registruotam Užimtum tarnyboje, taip pat pirmus 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas –, įpareigojant jį per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti ne mažiau kaip pusę priteistos žalos (1 216,12 Eur) V. C. O.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą D. M. ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Nuteistasis atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis buvo įsidarbinęs 2023 m. balandžio 28 d., tačiau ta pačią dieną sutartį nutraukė ir teismui bei Tarnybai pateikė neteisingus duomenis apie savo darbinę veiklą. Nuteistasis 2023 m. birželio 28 d. nuteistas Suomijos valstybėje už veiką, kuri padaryta 2023 m. gegužės 14 d., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo išvykęs be Tarnybos leidimo.
3. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokuroras teismo posėdžio metu Tarnybos teikimą prašė tenkinti.
5. Nuteistasis su teikimu nesutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: dėl nuteistojo netinkamo elgesio Tarnyba kreipiasi į teismą 3 kartą; nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja; be Tarnybos leidimo buvo pasišalinęs į užsienio valstybę – Suomiją, kurioje padarė nusikalstamą veiką ir buvo nuteistas.
8. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Teismo vertinimu, nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgiasi neatsakingai – priežiūros laikotarpiu atsisako vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, be Tarnybos leidimo pasišalina iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų net į užsienio valstybę, be to, Suomijoje padarė naują nusikalstamą veiką. Nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir po teismo posėdžių toliau pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus. Tad spręstina, kad nuteistasis elgesio nekeičia ir, būdamas laisvėje, neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti, netaikant realaus laisvės atėmimo.
9. Asmuo, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant, turi suprasti, kad probacijos sąlygų pažeidimas gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kas, savo ruožtu, gali lemti pareigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo cinišką elgesį ir padarytus pažeidimus teismas neturi pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali ateityje pasitaisyti.
10. Tad teismas, atsižvelgdamas į šios nutarties 7–9 punktuose išdėstytus motyvus, sprendžia, kad nuteistojo požiūris į paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą yra netinkamas, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai negali būti pateisinti, todėl bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik pasiunčiant jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad priešinga teismo pozicija galėtų formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti D. M. laikino sulaikymo laiką 2022 m. sausio 1 d., t. y. 1 (vieną) parą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.