Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), tei­stas 9 kartus, paskutinį kartą – 2024-05-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 3 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta ? ir nustatyta sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 ir 3 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2023-11-22 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 7 mėnesiams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir nustatyta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams, kuri, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme bauda 36 MGL (1 800,00 Eur). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025-03-12 sprendimu nuteistasis lygtinai paleistas iš kalinimo įstaigos, neatlikus 3-jų mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2025-04-28 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi nuteistajam panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025-03-12 sprendimą ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 2024-05-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Laisvės atėmimo bausmės neatlikęs, duomenų apie bausmės baudos sumokėjimą/išieškojimą nėra. Kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. balandžio 26 d., apie 17.55 val., Skuodo rajone, Puodkalių kaime, Piliakalnio gatvėje, ties pastatu Nr. 1, kaltinamasis A. N. vairavo K. J. vardu registruotą automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai pirmą kartą jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0018, patikros sertifikato Nr. 2266689, 2025-04-26 18.02 val. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, antrą kartą tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2025-04-26 18.22 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis A. N. teisme kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad susipyko su panele ir sugalvojo važiuoti pažvejoti, apsiraminti. Nusipirko alaus, nuvažiavo iki L. L. brolio, ten buvo L., jam pasiūlė vykti pažvejoti, jis sutiko ir abu išvažiavo į žvejybą. Bežvejojant jis išgėrė alaus, nieko nebuvo valgęs, todėl tiek įpūtė. Jis yra tos mašinos savininkas, sumokėjo pinigus 350 eurų, bet nespėjo persiregistruoti savo vardu. Prieš 3-4 metus buvo teistas už vairavimą neblaiviam. Teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Automobilio konfiskavimo klausimą paliko teismui spęsti. Prašė neskirti griežtos bausmės. Nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 str.).

Iš tyrėjos A. J.-O. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-04-26 17.55 val., Skuodo r. sav., Puodkalių k., Piliakalnio g. ties namu Nr. 1 buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant GPA programėlėje vairuotojo duomenis buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja asmuo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturi galiojančios techninės apžiūros, neturi galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, automobilis priklauso K. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. N. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Bekontakčiu alkoholio kiekio matuoklio pagalba Alcotest 5000 (ARMM-0082) parodė alkoholį, o Alcotest 7510 Nr. ARRF-0018, patikros Nr. 2266689, vairavusiam asmeniui A. N. pirmu pūtimu 18.02 val. buvo nustatytas 1,70 prom. neblaivumas, antru pūtimu 18.22 val. buvo nustatytas 1,64 prom. neblaivumas. A. N. paaiškino, kad gėrė alaus maždaug prieš valandą. Kartu su A. N. ant priekinės keleivio sėdynės važiavo L. L., gim. (duomenys neskelbtini). A. N. nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, transporto priemonė tolimesniam saugojimui autovežio pagalba išgabenta į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Autobastionas“, adresu Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. Dėl išvardintų aplinkybių pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 1-4, 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad atvykstama adresu Piliakalnio g. 1, Puodkalių k., Skuodo r., kur kitoje kelio pusėje stebimas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis orientuotas šiaurės kryptimi. Automobilio kėbulas netvarkingas. Ant automobilio priekinio kairės pusės sparno, vairuotojo durelių ir ant galinės dalies, kairės pusės, bamperio ir sparno stebimos įlenkimo žymes. Ant automobilio kairės pusės lempos stebimos sugadinimo žymes. Automobilio prietaisų skydelyje stebimi parodymai 081.4 ir 346345. Automobilio salono galinėje dalyje ant grindų stebimi išmėtyti alaus plastikiniai buteliai ir skardinės bei numesta degtukų dėžutė. Automobilio bagažinėje stebimi išmėtyti alaus plastikiniai buteliai ir skardinės bei plastikiniai maišai, kuriuose sukrauti alaus plastikiniai buteliai ir skardinės. Automobilio vairuotojas A. N. nurodė, kad automobilyje jokių vertingų daiktų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu automobilio vairuotojas pateikė registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei du automobilio raktelius. Automobilis bei jo rakteliai perduoti saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę. Registracijos liudijimas pridėtas prie bylos medžiagos (b. l. 10-12, 13-22).

Pagal tyrėjo D. P. nutarimą, 2025-04-26 įvykio vietos apžiūros metu Puodkalių k., Skuodo r. paimtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, tolimesniam saugojimui perduotas į UAB ,,Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 28-29).

Iš įtariamojo A. N. apklausos protokolo matyti, kad pranešimas apie įtarimą yra įteiktas, jį perskaitė ir suprato kuo yra įtariamas, savo kaltę visiškai pripažįsta, kad 2025 m. balandžio 26 d., apie 17.55 val., Skuodo r., Puodkalių k. neblaivus vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas, tokiomis ligomis neserga ir nesirgęs. Sunkių galvos traumų nepatyręs. 2025 m. balandžio 13 d. jis iš L. C. Klaipėdos mieste įsigijo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užsipildė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau ją iki galo neužpildė, nes labai skubėjo, tik automobilio pardavėjas pasirašė, surašė automobilio duomenis ir viskas, o šią sutartį būtų jis užsipildęs vėliau. Automobilio registracijos liudijimas yra kito žmogaus vardu, tačiau dabar negali pasakyti nei vardo, nei pavardės, nes nežino. Už automobilį mokėjo grynais 350 eurų. Automobilis neturi galiojančios techninės apžiūros, nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio nespėjo priregistruoti savo vardu. Automobilio sutarties kopijas galės pateikti. 2025 balandžio 26 d. dienos metu su draugu L. L., kuris ir buvo jo automobilyje, kai sustabdė policijos pareigūnai, vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė alų. Jiedu laiką leido prie tvenkinio Puodkalių k., Skuodo r. Ten ir gėrė alų. Apie 17.50 val. išvažiavo automobiliu Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jį Puodkalių k., Skuodo r., sustabdė policijos pareigūnai. Jam du kartus alkoholio kiekio matavimo prietaisu tikrino girtumą. Alkoholį buvo vartojęs gal prieš kokią 30 minučių iki tikrinimo alkoholio kiekio matavimo prietaisu. Abu kartus buvo nustatyta virš 1,5 promilės girtumas. Automobilį išgabeno į aikštelę. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra buvęs įgijęs. Nuoširdžiai gailisi, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 87-90).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi A. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. N. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis anksčiau teistas devynis kartus. Šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal 2024-05-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, anksčiau būdamas teistas ir už padarytą analogišką nusikaltimą, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, todėl A. N. pripažintinas recidyvistu (BK 27 str.), tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas nesunkus (BK 11 str.), yra baustas administracine tvarka ir nuosprendžio priėmimo dienai turi tris galiojančias nuobaudas, iš kurių dvi už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nes tik griežtesnės bausmės paskyrimas galėtų kaltinamąjį atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Dėl bausmių subendrinimo. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su paskirta ir neatlikta 2024-05-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, taikant BK 64 straipsnio nuostatas.

Dėl automobilio konfiskavimo. Pagal registracijos liudijimą automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. K. (b. l. 30).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės informaciją J. K. 2025-04-06 pirkimo-pardavimo sutartimi automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė L. C. (b. l. 31).

Pagal 2025-04-13 pirkimo-pardavimo sutartį automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), L. C. pardavė A. N. (b. l. 38-39).

Atsižvelgiant į tai, kad faktinis automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. N., automobilis konfiskuotinas (BK 72 str. 1-3 d.).

Dėl gynybos išlaidų. Byloje gauta VGTPT išteklių administravimo skyriaus pažyma su prašymu valstybės naudai išieškoti iš kaltinamojo A. N. 283,53 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Prašymas dėl gynybos išlaidų išieškojimo netenkintinas. Šioje byloje kaltinamajam gynėja advokatė Marina Saveljeva paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, nes nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, be to, bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis yra suimtas kito teismo nagrinėjamoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2024-05-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi 3 (trimis) mėnesiais, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kurią, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme bauda 36 MGL (1 800,00 Eur).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Bausmės baudos išieškojimo vykdymą tęsti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-11-30 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, A. N. pripažinti recidyvistu.

A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui. Termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) (esantį voke prie baudžiamosios bylos) – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo priteisti iš A. N. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio nuorašo (kopijos) jam įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smą.