- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- 1-1534-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00914-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- M. K.
- Advokatai
- Loreta Daukšienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį 3 mėnesiams viešųjų darbų; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą, bausmę atlikęs;
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 mėnesiams; BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi paskirta arešto bausme, ir nustatyta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 28 paroms arešto;
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams;
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą laisvės atėmimu 2 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nutartimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir nukreiptas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. 2018 m. sausio 17 d. paleistas iš laisvės atėmimo atlikimo vietos, atlikęs bausmę;
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 21 d. 17.35 val., iki 2022 m. kovo 22 d., 15.55 val., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros;
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams.
2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, naujai paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 15 dienų.
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams.
2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2023 m. gegužės 12 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, BK 641 straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, naujai paskirta bausmė subendrinta su šia nutartimi nustatyta (subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes) bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (septynios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K., 2022 m. gruodžio 21 d. 14.38 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Kosmelita“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“ iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 100 ml parfumuoto vandens moterims „Premiere Note kashmir“ – 179,00 eurų vertės ir 1 vnt. 100 ml. parfumuoto vandens moterims „Premiere Rose Sheherazade“ – 179,00 eurų vertės, įsidėjo į savo kuprinę ir už juos nesumokėjęs, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą „Kosmelita“ priklausantį turtą, tuo padarė „Kosmelita“ 358,00 eurų dydžio turtinę žalą.
Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo susitikti su drauge ir keliais draugais. Kol jų laukė, užėjo į parduotuvę. Pamatė kvepalus ir sugalvojo juos paimti, norėjo padovanoti draugei. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo M. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-jame veiklos skyriuje, vyresniosios tyrėjos pareigose, atlieka ikiteisminius tyrimus. 2022 metais atlikinėjo ikiteisminį tyrimą dėl vagystės, kuriame pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas M. K.. Su šiuo asmeniu bendravo gyvai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose, vėliau Vilniaus m. 1-ojo policijos komisariato patalpose. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekamos įtariamojo M. K. apklausos. Šį asmenį matė labai arti savęs, t. y. apie 1,5-2 metrų atstumu, gerai prisimena jo veido bruožus, šukuoseną, plaukų spalvą. 2023 metais sausio mėnesį susipažino su aplinkraščiu dėl asmens, įvykdžiusio vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie aplinkraščio buvo prisegta spalvota vyro nuotrauka. Pasižiūrėjusi į tą nuotrauką, atpažino nuotraukoje vyrą kaip M. K.. Šį asmenį atpažino iš veido bruožų, tamsių plaukų (b. l. 41–43).
2022 m. gruodžio 28 d. UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodyta, jog 2022 m. gruodžio 21 d., apie 14.38 val. „Eurokos“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta 1 vnt. 100 ml parfumuoto vandens moterims „Premiere Note kashmir“ – 179,00 eurų vertės ir 1 vnt. 100 ml. parfumuoto vandens moterims „Premiere Rose Sheherazade“ – 179,00 eurų vertės. Viso pasisavinta prekių už 358 eurų. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis, asmuo pasisavinęs prekes užfiksuotas vaizdo įraše (b. l. 4–6).
2023 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė „Eurokos“. Paėjus tiesiai apie 2 metrus, matomos lentynos pavadinimais „Nišiniai kvepalai“ ir „Prabangi parfumerija“, kuriose sudėti įvairių rūšių kvepalai. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 10–19).
2023 m. sausio 6 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės „Eurokos“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Užfiksuota, kaip 2022 m. gruodžio 21 d., 14.37.39 į prekybos salę ateina vyras tamsiais plaukais, kuris dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, šviesias kelnes, avi šviesiai rudos spalvos batus, ant pečių yra užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su pilkomis detalėmis ir baltos spalvos „Nike“ ženklu. Vyras tarp lentynų nueina prie stendų „Nišinė parfumerija“ ir „Prabangi parfumerija“. Vyras dairosi, laiko rankas kišenėse. Tuo tarpu prie šių lentynų kvepalus apžiūrinėja šviesiaplaukė moteris, kuri vilki ilgą juodos spalvos striukę, ant kaklo yra užsirišusi šviesų šaliką. Vaizdo įrašo 00 min. 15 sek. moteriai nuėjus nuo stendo „Nišiniai kvepalai“, prie šio stendo iškarto prieina minėtas vyras. Vaizdo įrašo 00 min. 25 sek. vyras ištiesia kairę ranką link stendo „Nišiniai kvepalai“ ir iš aukščiausios lentynos paima juodos spalvos kvepalus. Kiek tiksliai vienetų paima nesimato. Vaizdo įrašo 00 min. 29 sek. vyras nuo pečių nusiima kuprinę ir pasilenkia, padeda kuprinę ant žemės. Tuo metu vaizdą užstoja lentyna, ką pasilenkęs daro vyras nesimato. Vaizdo įrašo 00 min. 38 sek. vyras atsistoja, užsideda kuprinę ant pečių ir išeina iš parduotuvės „Eurokos“ (b. l. 20–30).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
Įvertinus tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo kaltinamojo teisinę padėtį lengvinantys BK pakeitimai, į tai, kad pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL ribos, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam M. K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. M. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. K., 2022 m. gruodžio 21 d. 14.38 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Kosmelita“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“ iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 100 ml parfumuoto vandens moterims „Premiere Note kashmir“ – 179,00 eurų vertės ir 1 vnt. 100 ml. parfumuoto vandens moterims „Premiere Rose Sheherazade“ – 179,00 eurų vertės, įsidėjo į savo kuprinę ir už juos nesumokėjęs, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą „Kosmelita“ priklausantį turtą, tuo padarė „Kosmelita“ 358,00 eurų dydžio turtinę žalą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis teistas (b. l. 56–73), administracine tvarka baustas (b. l. 49–55), gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje (b. l. 92), gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre (b. l. 94). Atlikus tyrimą, 2023 m. vasario 2 d. pateikta specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog M. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 98–99). Kaltinamasis niekur nedirba (b. l. 48).
Kaltinamasis M. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje ne kartą teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau, akivaizdu, kad jos įtakos kaltinamojo elgesiui nedarė, kadangi kaltinamasis vis pakartotinai nusikalsdavo. Kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė –areštas. Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau matyti, kad už analogiškas nusikalstamas veikas jis teistas jau ne kartą, veikas padarė teistumui neišnykus, todėl M. K. bausmės dydis nustatytinas didžiausias, skirtinas už baudžiamuosius nusižengimus.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Nustatyta, kad šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką M. K. padarė prieš priimant jo atžvilgiu 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo peržiūrėti 2023 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 2023 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis. Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių.
Dėl proceso išlaidų
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią M. K. teikė advokatė Loreta Daukšienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 180 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, neturi jokių pajamų, turto, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. K. nepriteistinos.
Kaltinamajam M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinta.
Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje (b. l. 30) – paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai ir paskirti M. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. liepos 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir 2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. K. nepriteisti.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD diską su vaizdo įrašais, saugomą byloje – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.