Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Linai Gricienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. sunkiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine L. S., tyčia pastarajai dūrė peiliu į pilvą, kaklą ir dešinės rankos plaštaką ir padarė jai pjautinę žaizdą dešinės plaštakos delniniame ir nugariniame paviršiuose, pjautinę žaizdą kairėje kaklo-peties srityje trapecinio raumens projekcijoje, kiaurinį durtinį-pjautinį pilvaplėvės ertmės sužalojimą su durtine-pjautine žaizda kairėje pilvo pusėje ir vidaus organo – didžiosios taukinės – pažeidimą, dėl to L. S. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis K. K. parodė, kad su kaimynais išgėrė, sugyventinė taip pat išgėrė. Vėliau ji pareikalavo „užrašyti“ jai palikimą, taip prašė jau ne pirmą kartą. Jis atsisakė. Paskui ji sakė, kad jis jai ne vyras, jai nevadovaus, kur norės, ten eis, su kuo norės, su tuo gers, su kuo norės, su tuo miegos. Taip besiginčijant paėmė iš virtuvės stalčiaus peilį ir dūrė jai į pilvą. Policiją iškvietė kaimynai. Su L. kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų, bendrų vaikų neturi. Su pirma žmona turi dukrą ir sūnų. (duomenys neskelbtini) kaime gyvena virš (duomenys neskelbtini) metų, veda bendrą ūkį, miega atskiruose kambariuose, bet gyvena kartu. Butas jam priklauso. Kartu dirba sode prie namų, ten yra (duomenys neskelbtini) aras žemės. Paskyrus kardomąją priemonę, gyveno atskirai, dabar gyvena kartu. Dabar yra susitaikę, sutaria, nebegeria.

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad buvo prigėrę, o ką ji pasakė, nelabai atsimena, nes buvo girta, neatsimena, dėl ko susiginčijo. Jis pavydus visą gyvenimą. Dabar jau pasveiko. Jam atleido, jis geras, negeria, sutaria, kartu į teismą atvažiavo. Išgyvena jis labai, nemiega naktimis. Neturi jam materialinių pretenzijų. Viskas bendrai, maistas bendras. Turi sodą, ten augina daržoves. Prisimena peilį rankoje, peilis buvo šalia ties pilvu, ranka bandė atimti, gal tuo tarpu ir kliuvo. Ji išbėgo į koridorių, atvyko greitoji, tą prisimena. Anksčiau fizinio smurto nevartojo, tik apsižodžiuodavo.

Liudytojas A. K. parodė, kad yra kaimynai. Rakinant buto duris, išėjo į laiptinę L., kuri buvo kruvina, iškvietė greitąją, atvyko ir policija. Jie gyvena kaip šeima, turi sodą, augina ten daržoves. Jis gyvena aukštu aukščiau ir kitoje pusėje, nelabai girdisi, ar konfliktuoja, bet kad tokių dalykų gali būti, nebūtų patikėjęs. Dabar jie gyvena kartu.

Liudytoja J. K. parodė, kad apie 19 val. jie namie ginčijosi, barėsi, ėjo juos apraminti. K. sakė, kad viskas gerai, apsiramins. 19.25 val. išgirdo šurmulį laiptinėje, pamatė L. į sieną atsirėmusią, ją pasisodino ir laukė greitosios. L. visa kruvina buvo, sakė, kad padūrė, papjovė, turėdama galvoje K. Neaiškino, kodėl jie sukonfliktavo. Jie kaip vyras ir žmona, tik tiek, kad nesusituokę, kartu gyvena. Dar klausė K., kur padėjo peilį, sakė, nesakys, parodys policijai. K. neneigė. Po įvykio jie gyveno atskirai, dabar gyvena ramiai kartu.

Liudytoja I. K. parodė, kad grįždama sutiko laiptinėje vyrą, skambino pagalbai, paklausus, kas nutiko, pasakė, kad K. įdūrė L. Įėjus į vidų pamatė ją sėdinčią ant lovos, buvo daug kraujo, išbėgo namo ieškoti tvarsčių, nusivedė į virtuvę, ji rūkė, o ji ją tvarstė. Atvyko greitoji. K. buvo savo kambaryje. Ji sakė, kad K. ją kaltina neištikimybe. Jis visada taip prikaišioja. Jie kaip šeima daug metų kartu gyvena, veda bendrą ūkį.

Įvykio vietos apžiūros metu bute rastos įvairaus dydžio kraujo dėmės. Ant šaldytuvo durelių yra kraujo dėmių įvairių formų ir dydžio, ant apatinių šaldytuvo durelių kraujo dėmė lyg būtų nuvarvėjusi. Koridoriaus grindys taip pat suteptos krauju. Ant grindų šalia durų apvalios formos įvairaus dydžio kraujo dėmės. Laukinių durų rankena iš buto pusės nutepta krauju. Virtuvėje aptiktos kraujo dėmės. Už viryklės kampe stovi baltos spalvos spintelė pravertu stalčiumi. Stalčiaus viduje prie pat krašto guli peilis. Peilis kruvina geležte, rankena apvyniota mėlynos spalvos izoliacija. K. K. patvirtino, kad tai tas pats peilis, kuriuo dūrė savo sugyventinei L. S.. Kraujo dėmių yra ir šalia fotelio ant žemės (t.1, b. l. 30–33).

Apžiūros protokole nurodyta, kad peilis 28 cm ilgio, geležtės ilgis – 17,3 cm. Plačiausia geležtės dalis – 3,7 cm. Peilio rankena juodos spalvos, apvyniota mėlynos spalvos izoliacija. Ant peilio geležtės matosi iš abiejų pusių išdžiūvusios rusvos spalvos dėmės, galbūt kraujo. Išdžiūvusios rausvos spalvos dėmės matomos ir ant peilio rankenos arčiau geležtės. Po apžiūros peilis supakuotas į policijos paketą Nr. 201927. Apžiūrimas objektas – marškinėliai. Marškinėliai marginti ruda, raudona, juoda, balta spalvomis. Ant marškinėlių tiek iš priekinės dalies, tiek iš nugarinės dalies matomos išdžiūvusios rusvos spalvos dėmės, galbūt kraujo. Marškinėliai trumpomis rankovėmis. Ant marškinėlių priekinės dalies, žmogaus kairės pusės apačioje matoma taisyklinga, lygi pjautinė skylė. Skylė 3,5 cm ilgio. Apžiūrimas objektas – kelnės. Ant kelnių matomos tiek priekinėje, tiek užpakalinėje dalyje rusvos spalvos dėmės, galbūt kraujo (t.1, b. l. 177–179).

Asmens apžiūros metu vizualiai apžiūrint L. S., matoma pilvo srities kairėje pusėje užklijuota baltos spalvos medicininiu pleistru žaizda. Aplink užklijuotą vietą matomos likusio kraujo dėmės. Kaklo kairėje pusėje yra užklijuota žaizda. Aplink užklijuotą vietą matomos kraujo dėmės. Dešinės rankos plaštaka sutvarstyta medicininiu bintu, per kurį persisunkęs kraujas (t. 1, b. l. 71–73).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 1. L. S. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: pjautinė žaizda dešinės plaštakos delniniame ir nugariniame paviršiuose, pjautinė žaizda kairėje kaklo-peties srityje trapecinio raumens projekcijoje, kiaurinis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas su durtine-pjautine žaizda kairėje pilvo pusėje ir vidaus organo – didžiosios taukinės – pažeidimu. 2. Visi sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2024-09-04 19.32 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas), tai neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui ir aplinkybėms. 3. Kiaurinis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas su durtine-pjautine žaizda kairėje pilvo pusėje ir vidaus organo – didžiosios taukinės – pažeidimu, remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9. punktu, yra sunkus sveikatos sutrikdymas. Dešinės plaštakos ir kairės kaklo-peties sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Imant sužalojimų visumą L. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. 4. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose yra nurodytos trys trauminių kontaktų sritys (dešinė plaštaka, kairė kaklo-peties pusė trapecinio raumens projekcijoje ir kairė pilvo pusė), kurios ne mažiau kaip po vieną kartą tiesiogiai kontaktavo su kietu aštriu daiktu, galbūt peiliu (t. 1, b. l. 133–137).

Teismui nekyla abejonių, kad būtent kaltinamasis K. K. durdamas peiliu sunkiai sužalojo nukentėjusiąją L. S.. Tai yra įrodyta paminėtais paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, kaimynų parodymais, iš įvykio vietos peilio, ant kurio rasta kraujo, nukentėjusios rūbų apžiūra, specialisto išvada dėl L. S. padaryto sužalojimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja kartu gyveno ilgą laikotarpį, vedė bendrą ūkį, ir dabar gyvena kartu, kaip nurodė apklausti kaimynai, jie buvo tarsi šeima, tačiau nesusituokę. Taigi padaryta veika kvalifikuojama pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas šeimos nariui.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pareiškė 1 011,21 eurų civilinį ieškinį dėl L. S. gydymo 2024-11-04 (t. 1, b. l. 157–159).

Asmuo, kurio tyčiniais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala kito asmens sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidas, išleistas nukentėjusiųjų sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti (CK 6.263 straipsnis, Sveikatos draudimo įstatymo 27 straipsnis), todėl tenkinamas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl gydymo išlaidų atlyginimo. Šiuos nuostolius turi atlyginti dėl sveikatos sutrikdymo kaltas asmuo – K. K..

2024-11-08 pateiktas susitarimas dėl žalos atlyginimo pasirašytas tarp įtariamojo K. K. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos (t. 1, b. l. 167–169).

Kaltinamojo K. K. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Be to, lengvinančia atsakomybę aplinkybe teismas pripažįsta rizikingą ir provokuojantį nukentėjusiosios elgesį – ji būdama smarkiai išgėrusi konfliktavo su kaltinamuoju, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad buvo padarytas labai sunkus nusikaltimas, už kurį yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismo nuomone, skirti nors ir minimalią laisvės atėmimo bausmę K. K. būtų neprotinga. Tokia bausmė būtų ir neproporcinga, ir prieštarautų bausmės paskirčiai. K. K. už dviejų mėnesių sukaks (duomenys neskelbtini) metai, jis nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti, nukentėjusioji jam atleido, dabar jie vėl gyvena kartu, kaltinamasis, būdamas garbaus amžiaus, savaime suprantama, turi ir sveikatos problemų, teisme pasirodė su lazda. Įvertinęs išdėstytus argumentus, teismas remdamasis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis skiria kaltinamajam bausmę, kuri nėra susijusi su laisvės atėmimu, – laisvės apribojimą maksimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą (2008 06 12 įstatymo Nr. X-1597 redakcija) ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausti K. K. bendrauti su asmenimis, vartojančiais alkoholinius gėrimus.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2024-09-04 iki 2024-09-06 (dvi paros) ir nustatyti, kad laisvės apribojimo laikas yra trumpinamas 6 (šešiomis dienomis).

Kardomąją priemonę, iki nuosprendis įsiteisės, palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš K. K. priteisti (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai 1 011,21 eurų dėl L. S. gydymo.

Daiktinius įrodymus – peilį, marškinėlius, kelnes, saugomus Klaipėdos AVPK, – sunaikinti.

CD diskus, pridėtus prie bylos (3 vnt.),- sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.