- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-05
- Bylos Nr.
- 1Sk-227
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Romualdas Lincevičius, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- V. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2000-06-06 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įst. dėl amnestijos akto Nr. VIII-1619 3 str. 2 d. 1 p., bausmė sutrumpinta 1/5, t.y. 1 metais 6 mėnesiais, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.
2007-11-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, galutinė bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2008-02-26, bausmės pabaiga 2010-09-28.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 28 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis V. P. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-04-28 nutartį, taikyti jo atžvilgi lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutarties motyvai neatitinka faktams. Skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad jis 3 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, nors iš tikro anksčiau jis 2 kartus buvo teistas už vagystes, o trečią kartą už nužudymą. Apylinkės teismas visiškai nesigilino į aplinkybes, dėl kurių jis buvo grąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis nurodo, kad būdamas lygtinai paleistas jis nepadarė nei vieno teisės pažeidimo, dirbo, tačiau prarado gyvenamąją vietą ir dėl to jis nebūdavo randamas toje vietoje, kur buvo registruotas, todėl ir buvo grąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis teigia, kad pataisos namuose nedirbo ir nesikreipė dėl darbo, kadangi Alytaus pataisos namuose nėra darbo. Be to, nutartyje nurodyta, kad nagrinėtas teikimas buvo dėl A. J. lygtinio paleidimo, t.y., ne dėl nuteistojo V. P. , o Alytaus pataisos namų administracijos atstovo.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Kolegijos nuomone, nuteistojo V. P. skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog V. P. yra nuteistas už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, kurio pasekmės yra negrįžtamos, padarymą – už tyčinį nužudymą. 2005-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., V. P. , jau buvo lygtinai paleistas 2 metams 7 mėnesiams 11 dienų, nustatant pareigas, tačiau paskirtų pareigų nuteistasis nevykdė, už ką buvo nubaustas įspėjimu ir papeikimu, tačiau ir toliau teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė, todėl 2007-11-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi V. P. pasiųstas atlikti likusią 2 m. 7 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės dalį, nustačius, jog nuteistasis nevykdė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų ir teismo įpareigojimų, kas rodo nuteistojo neatsakingumą, piktybinį elgesį ir nenorą taisytis. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl joje nustatytos aplinkybės negali būti analizuojamos ir vertinamos. Taigi, teisėjų kolegija daro išvadą, kad anksčiau taikytas lygtinis paleidimas nuteistajam savo tikslų nepasiekė
Teismas pagrįstai įvertino ir tas aplinkybes, kad nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisindavo ir toliau darė nusikaltimus, paskutinis iš jų tyčinis nužudymas, prieš tai buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (1961 m. BK), tačiau pritaikius amnestiją nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis savo veiksmų kritiškai nevertina, nėra linkęs pateisinti teismo jam rodomo pasitikėjimo, todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad V. P. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Be to, V. P. nuo tada, kai buvo grąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, skatintas buvo tik kartą, nedirbo ir noro dirbti nepareiškė.
Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad V. P. anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, tačiau tai nėra esminis pažeidimas, dėl kurio būtų galima panaikinti skundžiamą nutartį. Teisėjų kolegija pažymi, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nutartimi yra ištaisytas 2009-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties įžanginėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, nurodant nuteistojo vardą ir pavardę, todėl V. P. skundo argumentas, kad buvo nagrinėjamas teikimas ne dėl jo lygtinio paleidimo, atmestinas.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.