Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Skundu pareiškėjas prašo: 1) pripažinti antstolės veiksmus 2018 m. rugpjūčio 24 d. surengus varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0012/12/01296 neteisėtais; 2) sudaryti galimybę bei sąlygas skolininkui S. Z. dalyvauti vykdymo procese ir pasiūlyti savo pirkėją; 3) panaikinti antstolės 2018 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą dėl įvykusių varžytynių, kurių metu buvo išvaržytas pareiškėjui ir O. Z. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) atšaukti turto pardavimo iš varžytynių Nr. 156165 surašymą; 5) atšaukti pasiūlymą perimti išieškotojams varžytynėse neparduotą žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, jog 2018 m. balandžio 19 d. antstolė D. M. priėmė patvarkymą Nr. 0012/12/01296 dėl vykdomosios bylos atnaujinimo bei ekspertizės paskyrimo areštuotino ir iš varžytynių realizuotino turto rinkos vertei nustatyti. 2018 m. gegužės 25 d. turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 18/337/02 NT EKSP pareiškėjui ir O. Z. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įvertintas 36 400,00 Eur, o turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 18/337/01 NT EKSP pareiškėjui ir O. Z. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įvertintas 15 900,00 Eur. 2018 m. birželio 22 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. 0012/12/01296 dėl turto arešto. Pareiškėjas nurodo, jog 2018 m. liepos 25 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. 0012/12/01296 dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių, kurių metu bus parduodami pareiškėjui ir O. Z. priklausantys minėti žemės sklypai. 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, jog varžytynės Nr. 156165 įvyko, turtas buvo parduotas už 17 064,00 Eur. Antstolė paskelbė, jog pareiškėjui ir O. Z. nuosavybės teise priklausančio turto – 3,5400 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes neįvykusiomis ir pasiūlė išieškotojams perimti iš varžytynių neparduotą turtą už pradinę turto pardavimo kainą sumokant skirtumą tarp perduodamo turto vertės ir jo daliai tenkančios sumos ir apie sutikimą (ar ne) raštu per dešimt dienų informuoti antstolę. Pareiškėjo teigimu, 2018 m. rugpjūčio 24 d. įvykusios varžytynės Nr. 156165, kuriose turtas buvo išvaržytas už 17064,00 Eur, o kitos varžytynės Nr. 156674, kurios buvo paskelbtos neįvykusiomis, yra neteisėtos.

Pareiškėjas nurodo, jog antstolė neinformavo pareiškėjo apie paskelbtas pirmąsias žemės sklypų varžytynes, taip pažeisdama pareiškėjo teisę iki varžytynių paskelbimo dienos pasiūlyti savo parduodamo turto pirkėją – antstolė nesiuntė patvarkymo apie įvyksiančias varžytynes, todėl pareiškėjas neturėjo galimybės pasiūlyti savo pirkėjo, kuris galėtų nupirkti varžytynėse realizuotą turtą. Tokiu būdu, pareiškėjo nuomone, antstolė paskelbdama varžytynes atsižvelgė tik į išieškotojo interesus ir paneigė pareiškėjo teises vykdymo procese, siekiant kuo greičiau realizuoti turtą varžytynėse. Pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl jis įgaliojo kitą asmenį atstovauti jį teisiniuose santykiuose. Pareiškėjo teigimu, įgaliotasis asmuo tam tikrų veiksmų už pareiškėją atlikti negali, taip pat jam nėra žinomos visos aplinkybės apie varžytynėse parduodamą turtą. Tokiu būdu pareiškėjas negali būti laikomas tinkamai informuotu apie antstolės veiksmus ir negali būti laikoma, jog pareiškėjo teisės dalyvauti vykdymo procese yra užtikrintos.

Pareiškėjo teigimu, antstolė taip pat neturėjo teisės vykdyti minėtų žemės sklypų varžytynes esant pateiktam ir neišnagrinėtam skundui dėl neteisėtų antstolės veiksmų. Antstolė, nesulaukusi teismo sprendimo paskelbė pareiškėjui priklausančio turto pardavimą iš varžytynių, todėl toks antstolės elgesys, pareiškėjo nuomone, yra nesąžiningas pareiškėjo atžvilgiu.