Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo atsakovui A. A., institucija teikianti išvadą (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. V. ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) gimusios dukros M. V. tėvas, nes draugavo kartu su atsakovu, turėjo lytinių santykių. Vaikas mažametis, gyvena kartu su ieškove, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, taip pat iš atsakovo priteisti po 200 Eur kas mėnesį vaiko išlaikymui, nes šis geruoju išlaikymo neteikia.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, institucija, teikianti išvadą, prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį visiškai palaikė, iš esmės jį atkartojo.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, posėdžio metu pareiškė, kad ieškinį visiškai pripažįsta, parodė, kad tėvystę pripažįsta, išlaikymo nemokėjo, nes neturėjo pajamų, sutinka, kad vaikas gyventų su ieškove, sutinka su reikalaujamu 200 Eur per mėnesį išlaikymo dydžiu.

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vaiko gimimo įrašu įrodyta, kad vaiko M. V., gimusios (duomenys neskelbtini) mama yra ieškovė G. V., atsakovas posėdžio metu pripažino, kad jis yra vaiko tėvas, todėl pripažįstamas vaiko tėvu (CPK 182 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

M. V. yra kūdikis, gyvena kartu su ieškove, atsakovas sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, šis ieškinio reikalavimas visiškai tenkinamas.

Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, atsakovas šios pareigos nevykdė, su reikalaujamu išlaikymo dydžiu ir priteisimo laiku sutiko, todėl iš atsakovo priteistina 200 Eur kas mėnesį sūnaus išlaikymui nuo jo gimimo (CK 3.194 str. 1 d.).

Ieškovė, ieškiniu kreipdamasi į teismą, buvo atleista nuo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), tačiau atsakovas visiškai pripažino ieškinį, bylos nagrinėjimas truko labai trumpai, ir iš esmės nebuvo baigtas tuoj pat vien dėl techninių kliūčių nuotoliu atsakovui pasirašyti ieškinio pripažinimą (CPK 140 straipsnio 2 dalis), tai įvertinus iš atsakovo nepriteistinas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį visiškai.

Nustatyti, kad M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) yra A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, dukra, o A. A. – M. V. tėvas.

Iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime priteisti po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį jo dukros M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. gyv. (duomenys neskelbtini) skirti tvarkyti dukros M. V. išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.