Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, probacijos skyriaus atstovei S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2012-05-15 gautas Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,kuriame nurodyta, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2013 m. balandžio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2013 m. vasario 5 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta pagal 2013 m. vasario 5 d. nuosprendį bausmės dalis), nustatant galutinę 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Kauno apygardos pronacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. kovo 5 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, pasekmėmis nevykdant paskirtų teismo pareigų, supažindintas 2013 m. kovo 12 d. ir 2013 m. gegužės 24 d. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. : 2013 m. balandžio 24 d. 22.50 val. M. M. nerastas namuose, pasiteisindamas nepilnametis nurodė, kad visą naktį praleido pas draugą, žaidė kompiuteriu, todėl 2013 m. balandžio 26 d. jam taikyta nuobauda- įspėjimas. Iš M. M. tėvų gauta informacija, kad jis 2013 m. birželio 28 d. išėjo iš namų ir sugrįžo tik 2013 m. birželio 30 d. apie 23 ar 24 val. M. M. prisipažino, kad nurodytu laikotarpiu jis nebuvo namuose, pasiteisino, kad namuose jam neduoda nieko dirbti, naudotis vandeniu bei valgyti, todėl jis išėjo pas draugą. Nuteistajam 2013 m. liepos 2 d. taikyta antra nuobauda - griežtas papeikimas. M. M. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t.y., nevykdo pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.: 2013 m. liepos 5 d. apie 22.30 val. pastebėtas Sūdavos k., Vilkaviškio r., vairuojant motorinį dviratį, 2013 m. liepos 7 d. Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai nepilnamečio 22.55 val. nerado namuose. Pakviestas pasiaiškinti M. M. melavo, kad 2013 m. liepos 5 ir 7 dienomis buvo namuose, vėliau persigalvojo, ir prisipažino, kad nesitikėjo, jog bus tikrinamas, todėl ir nebuvo namuose. Nepilnametis mokosi Kybartų „Rasos“ specialiojoje mokykloje, auga su mama ir patėviu. Artimųjų teigimu, Martynas neprognozuojamas, vagiliauja net iš šeimos narių, pabėga iš namų, neaišku kur, nors supranta, kad nakties metu turi būti namuose. Mokykla M. M. charakterizuoja neigiamai, jis mėgsta meluoti, nepripažįsta savo klaidų, keikiasi, erzina ir užgaulioja kitus mokinius, dažniausiai silpnesnius, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai, neadekvačiai reaguoja į sakomas pastabas. Vilkaviškio r. savivaldybės pedagoginė psichologinė tarnyba 2011-03-04 Martynui nustatė nežymų protinį atsilikimą, opozicinį neklusnumą, elgesio, emocijų, socialinės raidos sutrikimus, atsiradusius dėl nepalankių psichosocialinių veiksnių. Nuteistasis vengia vykdyti paskirtą bausmę ir ž-ino apie teisines pasekmes, vengiant atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę-teismas, skelbdamas nuosprendį, nuteistajam išaiškino bausmės atlikimo ypatumus ( b.l.125-126).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė nurodytais motyvais ir pagrindais, prašė jį tenkinti, papildomai paaiškino, kad nuo 2013-07-12 iki 2013-07-22 nuteistasis buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos, todėl nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą nuteistasis vykdė.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, teismo šaukimas įteiktas jo motinai 2013-07-30 ( b.l.155), nuteistajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje byloje nuo 2013-08-02, tačiau tai nekliudo teismui spręsti nuteistojo elgesio, ar jis nevykdo nuosprendžiu paskirtos bausmės iki 2013-08-02, todėl teikimas buvo išnagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių (tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus ir pan.) arba kitų svarbių priežasčių (ligonio slaugymas ir pan.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistas M. M., nuteistas 2013 m. balandžio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmęe paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ( b.l.127-132). Pradėjus vykdyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendį, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, pasekmėmis nevykdant paskirtų teismo pareigų, supažindintas 2013 m. kovo 12 d. ir 2013 m. gegužės 24 d. ( b.l.133-139,144-150). Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose nevykdymo, nuteistajam paskirtos dvi nuobaudos ( b.l.142, 152). Teismo nuomone, nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. dėl nepateisinamų priežasčių ( b.l.141,153). Paskirtos nuobaudos nesustabdė nuteistojo nuo teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo.

Kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę-nevykdo paskirto teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pateisinamų priežasčių nenustatyta, atsižvelgiant į teikimo bei asmens bylos medžiagą, laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, santykiu 1 arešto diena - 2 laisvės apribojimo dienos (LR BK 65str.). Kadangi nuteistasis yra nepilnametis, skirtina 45 parų trukmės arešto bausmė (LR BK 90 str.4d.).

Vadovaujantis LR BK 48str.10d., BK 65str., 90 str.4d., BPK 353str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam 2013 m. balandžio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės VPK Vilkaviškio rajono PK.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.