Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, neturinčiam išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, neįgaliam, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., neteistam, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2013 m. birželio 21 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) g. 39B, (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie gyvenamojo namo sukėlė fizinį skausmą motinai M. M., o būtent: išvadinęs įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, galva vieną kartą smūgiavo jai į kaktą, kas nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmą, dėl ko šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin., 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų.

Nukentėjusioji M. M. teisme parodė, kad S. M. grįžo išgėręs ir trenkė jai sėdinčiai ant suoliuko su galva. Tai buvo pirmas kartas. Ji išsigando ir nubėgo į policiją, nes sūnus jai pasakė: „dink iš kiemo“. Sūnus geria retai. Jis gydosi Kuršėnuose pas nervų gydytoją. Seniau gyveno Kelmėje, kur ir gydėsi. Niekas daugiau nematė, kaip jai sudavė. Apie tai sakė tik dukrai, nes pas ją buvo nuėjusi.

Tai, jog S. M. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

2013-06-21 M. M. pareiškime nurodyta, kad 2013 m. birželio 21 d. apie 18.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 39B, (duomenys neskelbtini) m., Šiaulių r., girtas sūnus S. M. išplūdo ją necenzūriniais žodžiais ir galva smūgiavo jai į kaktą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (4 b. l.).

2013-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. 39B, prie įėjimo į namą durų (10-12 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK vyresniojo postinio M. P. 2013-06-21 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) g. 39B, (duomenys neskelbtini) m., Šiaulių r., sūnus trenkė galva į veidą motinai; atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė M. M., kuri paaiškino, jog jos sūnus S. M. galva trenkė jai į veidą (13-14 b. l).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad S. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. M., smogdamas galva nukentėjusiajai M. M. į kaktą, sukėlė jai fizinį skausmą. Atsižvelgiant į panaudoto smurto mastą, S. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733).

2011-02-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi S. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - stebėjimas ir gydymas ambulatorinėmis sąlygomis pirminės sveikatos priežiūros sveikatos centre.

2013-07-22 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi S. M. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (55-56 b. l.).

Atlikus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, 2013 m. gruodžio 9 d., buvo priimtas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 86-TPK-191/2013, kuriame nurodyta, kad S. M. nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti; S. M. nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu sirgo ir serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo; S. M. rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą pas vietos psichiatrą psichikos sveikatos centre; S. M. dėl pažintinių gebėjimų sutrikimo negalėjo teisingai suvokti įvykio aplinkybių teisinės reikšmės, bet gali atgaminti įvykio aplinkybes konkrečių faktų lygyje (59-61 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. patvirtino, jog nustatyta, kad S. M. serga įgimta silpnaprotyste, vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu, dėl ko jis negalėjo suprasti veiksmų esmės ir šiuo metu negali. Jam buvo rekomenduotas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pagal gyvenamąją vietą. Vidutinio protinio atsilikimo niekas nepagydys, bet medikamentų pagalba galima įtakoti. Reikia žiūrėti kokia aplinka, kad būtų išvengta nusikalstamos veikos. Ekspertizės išvadą patvirtino.

S. M. šios veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties S. M. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad S. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29 b. l.), naikintina nuo nutarties paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

S. M. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733).

S. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.