Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui L. V., dėl palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2012-08-28 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 912575002 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur kreditas 30 dienų terminui, nustatyta metinė palūkanų norma – 113,15 proc. Atsakovas vadovaudamasi sutarties 2.10 p. 2012-08-30 pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-08-31 – papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-11 – papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-02 – papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-03 - papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-03 papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-03 - papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2012-09-04 – papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Atsakovas 2012-09-27 turėjo grąžinti 434,43 Eur skolos ir 33,59 Eur palūkanų. Ieškovė savo įsipareigojimą įvykdė ir atsakovui pervedė 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimo nevykdė ir nustatytu terminu skolos bei palūkanų negrąžino.

Ieškovės prašymu civilinėje byloje Nr. L2-10264-940/2014 2014-12-29 buvo išduotas teismo įsakymas ir priteista 434,43 Eur skola iš atsakovo. Prašymą dėl palūkanų priteisimo buvo atsisakyta priimti. Šiuo ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 33,59 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 536,14 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Atsakovas pažeidė prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų, todėl iš atsakovo yra priteistina 33,59 Eur palūkanų suma, kuri turėjo būti sumokėta šalių sutartu terminu 2012-09-27.

Šalių sudarytos Sutarties 7.1 p. numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ ar palūkanų mokėjimo terminą, sutarties 4.1 p. nurodyta bendra palūkanų norma yra skaičiuojama nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Sutarties 4.1 p. nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas metines palūkanas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 536,14 Eur palūkanų sumą už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palūkanų mokėjimo terminą už laikotarpį nuo 2012-09-28 iki 2013-06-05.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą (pavyzdžiui, LR CK 6.872 str. nustatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma); antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.261 str.). Pagal Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, bendra vartojimo kredito kaina yra protinga, pagrįsta ir sąžininga, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra ne didesnė kaip 200 procentų (21 str. 1 d., 2 d.). Sprendžiant, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo parašu patvirtino, kad su ja sutinka. Kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. Pabrėžtina, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, byloje neįrodinėjo, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, ir nepaneigė įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos. Pripažinus, kad šiuo atveju sutartimi nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis neviršija Vartojimo kredito įstatymu įtvirtintos 200 proc. ribos, teismo vertinimu, byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma nesudaro pagrindo spręsti, kad vartojimo kredito sutartimi nustatytos palūkanos yra aiškiai per didelės, neatitinkančios vartotojų interesų, prieštaraujančios įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams, nėra teisinio pagrindo jas pripažinti nesąžiningomis ir sumažinti, todėl prašymas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas pilnai. Iš atsakovo priteistina 33,59 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 536,14 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,59 Eur (trisdešimt trijų eurų 59 ct) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 536,14 Eur (penkių šimtų trisdešimt šešių eurų 14 ct) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (539,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio – ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.