Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aldona Šukienė iš­nag­ri­nė­jo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2012 m. sausio 27 d., apie 11.00 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumas nenustatytas), vaiko A. M., gim. 2010 m., akivaizdoje, kėlė triukšmą ir sudarė jai nepalankią aplinką, sudarė sąlygas kilti asmeniniam ginčui su sutuoktine mažametės akivaizdoje, šiais neteisėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrąsias nuostatas, t. y. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams.

E. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, negautas jo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, teismas daro išvadą, kad E. M. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas rašytiniame paaiškinime E. M. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina paties E. M. paaiškinimas raštu administracinės bylos medžiagoje, kuriame jis prisipažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas, L. M. pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje padarytą pažeidimą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, jau kartą yra baustas už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintini: teisės pažeidimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies – pažeidimai, kuriais kėsinamai į viešąją tvarką – teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos: 2012-03-13 nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d.; 2012-03-13 nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d., 183 str. 2 d. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pri­pa­žin­ti kal­tu, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Laisvės al.4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­ja (parašas) Aldona Šukienė