Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. buvo nuteistas 2012 m. vasario 13 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 161 str. 2 d. laisves apribojimu 11 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligoninei padarytą 158,52 Lt. turtinę žalą, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad 2012-05-16 V. Š. pirmo pokalbio metu buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teismo paskirtais įpareigojimais, jų nevykdymo pasekmėmis. V. Š. pasižadėjo vykdyti įpareigojimus ir be pažeidimų atlikti bausmę. Su juo buvo sudarytas žalos atlyginimo planas, kuriuo nuteistasis įsipareigojo iki 2012-09-06 atlyginti žalą, nes žadėjo lesti užsidirbti pas ūkininką. 2012-07-26 nuteistajam buvo skirta nuobauda - įspėjimas, nes jis 2012-07-16, 23.20 val. uždraustu išeiti iš namų laiku nebuvo rastas namuose ir pažeidė teismo įpareigojimą - per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. V. Š. dar kartą buvo išsamiai paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Prižiūrimasis pažadėjo nebedaryti pažeidimų, stengtis įsidarbinti oficialiai arba praėjus terminui, t.y. šių metų rugpjūčio pradžioje vėl užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti žalą. Tačiau iki paskirto termino V. Š. žalos neatlygino, kviečiamas pasiaiškinti neatvyko, todėl 2012-09-25 už vengimą atlikti bausmę buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas. 2012-10-09, 00.46 val. lankantis prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, jis namuose nebuvo rastas, nuteistojo dėdė informavo, kad V. Š. maždaug dvi savaites, kaip nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebegyvena. 2012-11-05 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatą su prašymu pradėti V. Š. paiešką. 2012-11-28 V. Š. buvo surastas ir 2012 m. gruodžio 6 d. atvyko į probacijos skyrių. Prižiūrimasis pranešė, kad vėl gyvena Antakalnio k., Ukmergės raj. Tačiau iki šiol darbo biržoje nesiregistruoja, žalos nėra atlyginęs. Iki 2012 m. gruodžio 6 d. prižiūrimasis į savivaldybių probacijos skyrių neatvyko. Be to, nurodoma, kad V. Š. 2012-06-13 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2012-09-26 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. – 80 Lt bauda. Kadangi V. Š. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, tuo vengdamas atlikti bausmę, todėl savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą patenkinti.

Prokuroras prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-109 medžiagos, V. Š. buvo nuteistas 2012 m. vasario 13 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 161 str. 2 d. laisves apribojimu 11 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligoninei padarytą 158,52 Lt. turtinę žalą, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (b.l. 2-3). Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistajam V. Š. už vengimą atlikti bausmę buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas. 2012-10-09, 00.46 val. lankantis prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, jis namuose nebuvo rastas, nuteistojo dėdė informavo, kad V. Š. maždaug dvi savaites, kaip nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebegyvena. 2012-11-05 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatą su prašymu pradėti V. Š. paiešką. 2012-11-28 V. Š. buvo surastas ir 2012 m. gruodžio 6 d. atvyko į probacijos skyrių. Prižiūrimasis pranešė, kad vėl gyvena Antakalnio k., Ukmergės raj. Tačiau iki šiol darbo biržoje nesiregistruoja, žalos nėra atlyginęs. 2012-06-13 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2012-09-26 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. – 80 Lt bauda. Kadangi V. Š. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, tuo vengdamas atlikti bausmę, todėl savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 27, 28, 29, 31, 36, 42, 43, 45, 46, 47, 50, 52, 55, 56, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68,69, 70, 71, 81, 82, 84, 85, 88, 90, 93, 94, 9597-98, 99, 100, 101, 102-103).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. Š. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, tuo vengdamas atlikti bausmę, neatvyksta į pataisos inspekciją, daro administracinius teisės pažeidimus, Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 (devyniasdešimties) parų areštu (LR BK 90 str. 4 d. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str. 4 d., (duomenys neskelbtini) str., BVK 49 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. vasario 13 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo.

Nutartis per penkias dienas, nuo jos įtekimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.