Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant L. D., nuotoliniu būdu posėdyje dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui E. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovė ir jos atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atsakovei ir jos atstovei nedalyvaujant.

5. Teismas skyrė pasirengimą bylą nagrinėti iš esmės paruošiamaisiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatytos faktinės aplinkybės

8. Šalys 2020 m. rugsėjo 10 d. sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymus sutartyje nustatytais terminais ir tvarka perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas sutartomis kainomis ir terminais. Ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymus Sutartyje numatytais terminais ir tvarka perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir sumokėti už jas sutartomis kainomis ir terminais (Sutarties 1.1. p.). Sutarties 3.1. punkte nurodyta, jog pardavimas yra laikomas įvykusiu, kai išrašoma PVM sąskaita faktūra, o atsiskaitymo terminas skaičiuojamas nuo prekių pardavimo dienos, nepriklausomai nuo prekių paėmimo iš pardavėjo sandėlio datos. Taip pat Sutarties 3.2 punkte susitarta dėl atsiskaitymo tvarkos, kurioje nurodoma, jog pirkėjas už prekes privalo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų. Atsiskaitymas laikomas įvykdytu nuo to momento, kai pardavėjo sąskaitoje nurodyta pinigų suma, o taip pat ir netesybos prievolės nevykdymo atveju, faktiškai įplaukia į pardavėjo sąskaitą. Pirkėjas apie neteisingus sąskaitos duomenis ar negalėjimą apmokėti už prekes privalo informuoti Pardavėją likus 5 (penkioms) kalendorinėms dienoms iki atsiskaitymo termino pradžios. Pasitaikius tokiems atvejams, pardavėjas pasilieka teisę nepriimti naujų pirkėjo prekių užsakymų, kol nebus sumokėta susidariusi skola arba pateikta informacija apie situacijos pasikeitimą.

9. Sutartyje nurodyta, jog pardavėjas (ieškovė) suteikia pirkėjui (atsakovei) 10 000 eurų prekinį kreditą (toliau - Kreditas). Kreditas yra maksimalus leistinas pirkėjo įsiskolinimas pardavėjui už įvairiu metu pateiktas ir užsakytas prekes. Pardavėjas turi teisę savo nuožiūra panaikinti Kreditą, jį sumažinti ir/ar sustabdyti prekių tiekimą, jei pirkėjas nevykdo arba netinkamai vykdo šioje sutartyje nurodytas prievoles, viršija kreditą, yra pagrindas manyti, kad klientas yra ar taps nemokiu, arba yra aplinkybės, kurios gali turėti neigiamos įtakos šios sutarties vykdymui (Sutarties 3.3. punktas).

10. Tarp šalių pasirašytos Sutarties 3.5. punkte nustatyta, kad pirkėjas, pažeidęs nustatytus atsiskaitymo terminus, už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02% delspinigių nuo pradelstos apmokėti sumos. Laikoma, kad bet kokiu mokėjimu pirkėjas visų pirma sumoka delspinigius.

11. Ieškovė už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 13 d. išrašė ir pateikė atsakovei 9 PVM sąskaitas faktūras Nr.: (duomenys neskelbtini). Bendra suma - 8242,18 Eur. Atsakovė pripažįsta, kad prekes gavo, bet skola nesumokėta. Atsakovė nesumokėjo ir yra skolinga ieškovei 8242,18 Eur. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 3.5. punkto sąlyga, už termino sumokėti parduotų prekių kainą praleidimą paskaičiavo atsakovei 77,12 Eur delspinigių (pateiktas paskaičiavimas).

Dėl šalių Sutartimi nustatytos atsiskaitymo už prekes tvarkos

12. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. CK 6.156 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šiame kodekse nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis ir iš jos kylančios pareigos galioja tol, kol ji įstatymo nustatyta tvarka nėra pakeičiama, pabaigiama ar pripažįstama negaliojančia. Sutartis galiojanti. Atsakovė prašė skirti mediaciją, tačiau su mediacijos procesu ieškovė nesutiko, o atsakovė ir jos atstovė į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

13. Tarp šalių kilo ginčas dėl sudarytos Sutarties vykdymo, šalys skirtingai aiškina Sutarties 3.3 punkto sąlygą dėl prekinio kredito. Ieškovė nurodo, jog kredito limitas nustatomas tik pardavėjo interesais ir tik pardavėjas pats nusprendžia, ar juo vadovautis apribojant prekių tiekimą pirkėjui, nes tai yra ieškovės pasirinkimo teisė, jos interesų apsauga. Atsakovė atsiliepime nurodė, jog tarp šalių buvo susiformavę pasitikėjimo santykiai, todėl prekės buvo perduodamos kreditan, kurio suma 10 000 Eur, o reikalaujama priteisti 8 242,18 Eur skolos suma neviršijo ir net nepasiekė šalių susitarimu numatytos maksimalios kredito sumos, griežti atsiskaitymo terminai nebuvo paisomi, todėl atsakovė teigia, kad nepagrįstai reikalauja priteisti skolą.

14. Sutartyje numatyta, jog ieškovė suteikia atsakovei 10 000 eurų prekinį kreditą (toliau - Kreditas), kuris yra maksimalus leistinas pirkėjo įsiskolinimas pardavėjui už įvairiu metu pateiktas ir užsakytas prekes. Tačiau Sutartyje numatyta ieškovei teisė savo nuožiūra panaikinti Kreditą, jį sumažinti ir/ar sustabdyti prekių tiekimą, jei pirkėjas (atsakovė) nevykdo arba netinkamai vykdo šioje sutartyje nurodytas prievoles, viršija kreditą, yra pagrindas manyti, kad klientas yra ar taps nemokiu, arba yra aplinkybės, kurios gali turėti neigiamos įtakos šios sutarties vykdymui.

15. Sprendžiant dėl atsiskaitymo tvarkos, Sutarties sąlygos, numatytos 3.1-3.3 punktuose turi būti aiškinamos sistemiškai. 30 kalendorinių dienų atsiskaitymo terminas skaičiuojamas nuo prekių pardavimo dienos, kuris laikomas įvykusiu, kai išrašoma PVM sąskaita faktūra. Ieškovė už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 13 d. išrašė ir pateikė atsakovei (duomenys neskelbtini). Atsakovė pripažįsta, kad prekes gavo ir kad ieškovei pinigų nėra sumokėjusi. Šiuo atveju suėjus atsiskaitymo pagal ieškovės atsakovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras terminams, ieškovė 2022-10-17 raštu kreipėsi į atsakovę ir paragino atsakovę sumokėti esamą skolą, informavo apie tai, jog nesant geranoriško skolos sumokėjimo, ieškovė planuoja inicijuoti skolos išieškojimo procesą teisme, nurodyta, kad dėl to gali atsirasti papildomos išlaidos, susijusias su skolos išieškojimu (b. l. 36). Todėl suėjus terminui sumokėti sąskaitas faktūras ir įspėjus atsakovę sumokėti skolą, ji turėjo pareigą skolą sumokėti ir ji yra saistoma Sutartyje numatytų terminų.

16. Sutiktina su ieškovės pozicija, jog kredito limitas nustatomas išimtinai pardavėjo (ieškovės) interesų apsaugai ir ieškovė turi pasirinkimo teisę tokia forma išreikšti pasitikėjimą atsakove, o, atsižvelgdama į atsakovės veiksmus ir rizikas, spręsti dėl prekinio kredito sumažinimo ar jo panaikinimo. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas informavo, jog galimai atsakovė turi finansinių sunkumų, todėl skola nesumokėta, nurodė, jog yra duomenų, kad buvo kreiptasi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei. Tai rodo, jog ieškovė įvertino riziką ir, pasibaigus sąskaitose faktūrose sumokėjimo terminams, kreipėsi į atsakovę dėl skolos sumokėjimo, o nesumokėjus – į teismą dėl skolos priteisimo pagrįstai. Atsakovės nurodyta aplinkybė, jog atsakovės skola ieškovei neviršijo Sutarties 3.3. punkte įtvirtinto kredito limito ribos, neturi teisinės reikšmės ir nepaneigia iš sudarytos Sutarties kylančios atsakovės pareigos atsiskaityti už jai perduotas prekes pagal Sutartyje numatytą tvarką. Ieškovei perdavus prekes atsakovei pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. prekių pardavimo kreditan sutartį, atsakovė turi pareigą šioje Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už prekes (Sutarties 3.1-3.3 p., 178, 185 str.). LITEKO duomenimis 2023-01-23 yra priimta nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis dėl bylos skyrimo į teismo posėdį yra priimta 2023-01-16, todėl teismui nebuvo pareigos stabdyti civilinės bylos ir perduoti apygardos teismui (CPK 164 str. 1 d. 5 p., 179 str. 3 d.).

Dėl skolos, delspinigių priteisimo

17. Tarp šalių susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai. Tarp šalių ginčo dėl to, kad ieškovė nuo 2022-08-31iki 2022-09-13 pardavė atsakovei prekes ir atsakovė už parduotas prekes nesumokėjo 8242,18 Eur sumos, nėra. Kadangi atsakovė neįvykdė piniginės prievolės sumokėti už prekes, nebuvo vykdomi Sutartyje numatyti įsipareigojimai, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovė įvykdytų šią prievolę, todėl iš atsakovės priteistina 8242,18 Eur skola (CK 6.213 str. 1 d., 6.305 str., CPK 178, 185 str.).

18. Atsakovė nesutinka ir su netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimu. Pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. sudarytos Sutarties 3.5. punktą atsakovė, pažeidusi nustatytus atsiskaitymo terminus, už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02% delspinigių nuo pradelstos apmokėti sumos. Ši sąlyga atitinka netesybų formai įstatyme nustatytą reikalavimą (rašytinė forma, CK 6.72 str.). Ieškovė už termino sumokėti parduotų prekių kainą praleidimą paskaičiavo atsakovei 77,12 Eur delspinigių, pateiktas paskaičiavimas, kurio atsakovė neginčija, apskritai ginčija tai, kad jai negali būti skaičiuojami delspinigiai. Kadangi teismas sprendė, jog atsakovė pažeidė sutartyje numatytus įsipareigojimus, o prekinis kreditas skirtas pardavėjo (ieškovės) interesų apsaugai, todėl nustačius, kad atsakovė praleido terminą atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, šis ieškinio reikalavimas tenkintinas, priteistini 77,12 Eur delspinigiai (CPK 178, 185 str.).

19. Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 8319,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teismo dienos - 2022-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog sumokėjo 188,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 4, 7), taip pat patyrė 1028,50 Eur išlaidas už advokato pagalbą (b. l. 9-10). Iš viso ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 1216,50 Eur. Atsakovė nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis, nurodo, jog jos neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, galimas taikus ginčo sprendimas, tačiau atsakovės atstovai į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodydami teismui vadovautis procesiniuose dokumentuose išdėstyta pozicija. Bylą nagrinėti teisme buvo rengiamasi paruošiamaisiais dokumentais, šalys pateikė dubliką ir tripliką, nustatytose rekomendacijoje yra numatyti atlyginimo dydžiai. Kadangi dėl atsakovės netinkamo įsipareigojimų vykdymo ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurios neviršija nustatytų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio ir yra susijusios su bylos nagrinėjimu, todėl 1216,50 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 80, 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 8242,18 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 18 centų) skolą, 77,12 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 12 centų) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8 319,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022-11-08 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1216,50 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiolikos eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.