Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 1) 1991-05-30 pagal BK 90 str. 3 d., 225 str. 2 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2) 1993-12-15 pagal BK 148 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo; 3) 1997-10-13 pagal BK 272 str. 3 d. – 7 metams laisvės atėmimo; 40 2007-09-17 pagal BK 180 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo; 5) 2007-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2008-02-15 pagal BK 259 str. 1 d., 63 str. – 4 metams laisvės atėmimo, 7) 2013-11-25 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. 64¹ str. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2015-01-16 paleistas atlikus bausmę; 8) 2015-01-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. subendrinus su 2013-11-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu – galutine 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-06 iki 2013-03-07, nuo 2013-05-07 iki 2013-05-08 ir pagal 2013-11-25 nuosprendį atliktą bausmės laiką (2015-01-27 teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-02, perduotas vykdyti); teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis),

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. neteisėtai perdavė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, tai yra: laikotarpiu nuo 2012-07-16 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2012-08-01 su banko AB Swedbank Kėdainių klientų aptarnavimo centru pasirašytos sutarties dėl elektroninių paslaugų teikimo sąlygas būdamas atsakingu už šių elektroninių mokėjimų priemonių saugumą, pažeisdamas sutarties sąlygų 7 dalies reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „<.....naudotojas jokiais atvejais neturi teisės perduoti tretiesiems asmenims identifikavimo kodų nustatymo priemonių, leisti jiems susižinoti konkrečius identifikavimo kodus, nuolatinį slaptažodį....>“, neteisėtai, be pagrindo, Kėdainių mieste, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perdavė D. B., nesusijusiam darbo ar ūkiniais ryšiais su UAB (duomenys neskelbtini), elektroninius atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Visa Electron“ debetinę kortelę „MASTERCARD“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), valdymo duomenis, tuo neteisėtai ir be pagrindo perdavęs atsiskaitomosios sąskaitos prisijungimo duomenis sudarė D. B. sąlygas inicijuoti ir atlikti finansines operacijas UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Be to, V. D., laikotarpiu nuo 2012-07-16 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2012-08-01 su AB DNB banko Kėdainių klientų aptarnavimo centru pasirašytos sutarties pagrindu, suteikusiu teisę valdyti bendrovės sąskaitas, neteisėtai, be pagrindo, Kėdainių mieste, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perdavė D. B., nesusijusiam darbo ar ūkiniais ryšiais su UAB (duomenys neskelbtini), elektroninius atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir verslo mokėjimo kortelių „IBUSINESS-VISAELECTRON“, kurių sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo duomenis, tuo neteisėtai ir be pagrindo perdavęs atsiskaitomųjų sąskaitų prisijungimo duomenis, sudarė D. B. sąlygas inicijuoti ir atlikti finansines operacijas UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

S. T. neteisėtai perdavė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, tai yra: laikotarpiu nuo 2012-01-10 iki 2013-04-25 būdama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal 2012-02-06 su banko AB Swedbank Kėdainių klientų aptarnavimo centru pasirašytos sutarties dėl elektroninių paslaugų teikimo sąlygas būdama atsakinga už šių elektroninių mokėjimo priemonių saugumą, pažeisdama sutarties sąlygų 7 dalies reikalavimus, kurioje nurodoma, kad „<...naudotojas jokiais atvejais neturi teisės perduoti tretiesiems asmenims identifikavimo kodų nustatymo priemonių, leisti jiems susižinoti konkrečius identifikavimo kodus, nuolatinį slaptažodį...>“, Kėdainių mieste neteisėtai ir be pagrindo sutiko suteikti ir perdavė D. B., kuris iki 2013-04-26 nebuvo susijęs darbo ar ūkiniais ryšiais su UAB (duomenys neskelbtini), elektronines atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo priemones: „Visa Electron“ debetines korteles, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninio ryšio prisijungimo duomenis, tuo neteisėtai ir be pagrindo sutikusi suteikti ir neteisėtai perdavusi prisijungimo duomenis prie atsiskaitomosios sąskaitos, D. B. sudarė sąlygas inicijuoti ir atlikti finansines operacijas UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino. Parodė, kad bankas tik jam, kaip direktoriui, suteikė duomenis UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitai valdyti. Suprato, kad tų duomenų perduoti jis niekam negali, tačiau D. B. paprašytas perdavė jam atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis ir banko korteles. Taip padarė dėl savo paties aplaidumą, kadangi per daug pasitikėjo D. B.. Nuoširdžiai gailisi (3 t. 36 b. l.).

Kaltinamoji S. T. kalta prisipažino. Parodė, kad neteisėtą veiką padarė dėl nežinojimo ir jos pačios aplaidumo, kadangi ji per daug pasitikėjo D. B.. Šis asmuo, kuris ją praktiškai įdarbino, žadėjo, jog jokių nesklandumų su bendrovės veikla neiškils, o ji pasitikėdama perdavė jam visus UAB (duomenys neskelbtini) elektroninio ryšio prisijungimo duomenis bei debetines banko korteles. Dėl šių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nuolatinių pajamų neturi, nedirba, registruota darbo biržoje, viena augina mažametį vaiką (3 t. 31-32 b. l.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytoju apklausiamas V. D. parodė, kad 2011 metų pabaigoje atlikęs bausmę ir išėjęs iš įkalinimo įstaigos, Kaune, (duomenys neskelbtini) susitiko pažįstamą A., pavardės nežino, bet atpažinti galėtų. Pastarasis (duomenys neskelbtini) prekiauja sendaikčiais. Išskirtinis A. bruožas, kad jis yra invalidas ir prekybą vykdo būdamas invalido vežimėlyje. A. pasisakė, kad yra bedarbis. Pastarasis pasakė, jog jeigu nori, jis galįs pašnekėti su vienu žmogumi dėl įdarbinimo vienos bendrovės direktoriumi. Jis sutiko būti įdarbintas bendrovės direktoriumi. A. nurodė kartu su juo vykti pas jį į namus, iš kur jis paskambino kažkokiam asmeniui. Po šio A. skambučio į jo namus atvažiavo asmuo, kuris prisistatė V., pavardės neminėjo. Šis asmuo paklausė ar jis sutinka būti bendrovės direktoriumi, į ką jis atsakė teigiamai, po to pasiteiravo kokio atlyginimo jis norėtų, į ką jis pasakė, kad tūkstantį. V. paprašė jo asmens dokumentų, kadangi jie būtini įsidarbinant į bendrovę. Padavęs dokumentus (kurių šis jam daugiau negrąžino) V. paklausė kuo verčiasi bendrovė, į ką jam buvo atsakyta, kad vykdoma prekyba tauriaisiais metalais. V. dar paklausė bendrovės pavadinimo, tačiau šis nepasakęs išvažiavo. Jis liko nakvoti pas A., netoli (duomenys neskelbtini) (gatvės ir numerio nežino) esančiame name. Kitą dieną iš A. namų paskambino V. ir pastarojo paprašė pinigų maistui. Po kurio laiko atvykęs V. atvežė jam picą, tačiau pinigų nedavė. V. pasakė, kad neturi kur gyventi, o šis pasakė, kad gyvenamoji vieta jam bus rasta ir liepęs palaukti išvažiavo. Tos pačios dienos vakare pas A. atvažiavo V., BMW markės juodos spalvos automobiliu (numerių nežino) ir nurodė vykti kartu su juo į jo būsimą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Prieš atvykstant į (duomenys neskelbtini) V. užvažiavo pas savo pažįstamą A. į (duomenys neskelbtini), šis vertėsi automobilių taisymu. Jis keletą minučių pakalbėjo su A. ir jie išvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo apgyvendintas pas asmenį, piktnaudžiaujantį alkoholiu. Po dviejų savaičių pastarasis mirė, todėl V. jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą, Kėdainių rajone. V. jam pasakė, kad jis dabar gyvens D. B. sodyboje. Palikęs jį prie sodybos išvažiavo. Po kelių valandų atvyko asmuo, kuris prisistatė M. ir padavė jam nuo sodybos raktus, pasakė, kad jis yra D. B. brolis. Maždaug po dviejų savaičių atvyko D. B. ir nurodė kartu su juo vykti į registrų centro būstinę Vilniuje, kadangi jau pradedami tvarkyti dokumentai įdarbinimui UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigoms. Tuomet ir sužinojo bendrovės pavadinimą. Vilniuje, Registrų centre, dalyvaujant ir D. B., jam buvo išduotas bendrovės pažymėjimas ir antspaudas. Antspaudą ir pažymėjimą jis iš karto atidavė D. B.. Grįžus į Kėdainius, kartu su D. B. vyko į DnB ir Swedbank bankus, kur atidarė įmonės atsiskaitomąsias sąskaitas. Bankai jam išdavė elektroninės bankininkystės kodus ir generatorius. UAB (duomenys neskelbtini) generatorius, kodus, mokėjimo korteles jis atidavė D. B., o šis jį parvežė atgal į sodybą. Įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pinigų nei iš D. B., nei iš V. niekada nėra gavęs. Į sodybą jam buvo atvežamas tik maistas. Į bankus, išskyrus atidarant sąskaitas, nėra vykęs ir grynųjų pinigų nuo sąskaitos nenuiminėjo. Greičiausiai pinigus iš sąskaitos nuimdavo jo minėti asmenys D. B. arba V. Taip sako todėl, kadangi vieną kartą atvažiavo V. ir pasakė, kad DnB banke yra per mažas išgryninimo limitas, todėl jį būtina padidinti. Kiek pamena, tai buvo 5000,00 Lt. V. nuvežė jį į banką, tačiau DnB banke sužinojęs, kad reikia papildomai mokėti už limito padidinimą, V. atsisakė jam pinigų duoti ir nurodė vykti į banką „Swedbank“. Ten be jokių papildomų mokesčių dienos išgryninimo limitas buvo padidintas iki 10000,00 Lt. Kadangi jam nebuvo mokami pinigai, jis turėjo gyventi tik už maisto davinį, po kokių keturių mėnesių, niekam nesakęs pabėgo iš sodybos ir apsigyveno Kaune. V., kurį galėtų atpažinti, apibūdintų sekančiai: apie 50 metų amžiaus, 185 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, juodų, tačiau vietomis pražilusių plaukų. Šis asmuo šiltuoju metų laiku važinėjo raudonos spalvos VW Golf, taip vadinamos pirmos laidos, markės automobiliu. Išskirtinumas šio automobilio tas, kad lieti ratų diskai yra su raudonu apvadu. Kiek jam žinoma, V. dirba bendrovėje pavadinimu (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Kokia bendrovės tiksli vieta negali pasakyti, tačiau vieną kartą jis yra buvęs jos ofise (duomenys neskelbtini) mikrorajone, už (duomenys neskelbtini) esančiame name. Jį ten nusivežė V., tačiau kuo jis dirbo negali pasakyti, kadangi nežino. Tame ofise buvo tokia moteris vardu K., kuo ji dirbo nežino. Kiek jam žinoma, D. B. superka sidabrą, jį išlydo ir gautas atliejas gabena parduoti į Jungtinę Karalystę (1 t. 56-58 b. l.).

2013-10-24 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė N. D., atlikusi ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir surašiusi specialisto išvadą Nr.5-2/178, nustatė, kad 2008-07-28 UAB „Hansa lizingas“, atstovaujama D. M., ir ūkininkas D. B. pasirašė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ūkininkui pardavė teleskopinį krautuvą (duomenys neskelbtini) 70 TURBO už 206500 Lt. Tiriamuoju laikotarpiu už teleskopinį krautuvą buvo sumokėta 85954,06 Lt lizingo įmokų. 2012-12-02 už ūkininko D. B. vardu įsigytą teleskopinį krautuvą mokėjimo pavedimu UAB (duomenys neskelbtini) į UAB „Hansa Lizingas“ sąskaitą pervedė 14900,00 Lt sumą (2 t. 148 b. l.).

V. D. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį protokole pažymėtą Nr. 4 nurodydamas, kad tai yra D. B. (1 t. 59-61 b. l.).

V. D. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį protokole pažymėtą Nr. 2 nurodydamas, kad tai yra jo apklausos metu minėtas V., kuris tiesiogiai dalyvavo jį įdarbinant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Fotolentelėje Nr. 4 buvo V. V. nuotrauka (1 t. 62-64 b. l.).

Specialiuoju liudytoju apklausiamas V. V. parodė, kad 2011 ar 2012 metais, tiksliai laiko neprisimena, rado skelbimą, kad yra brangiai superkamas taurusis metalas. Paskambinus bendravo su vyriškiu, kuriam pasakė, kad turi sidabrinę monetą. Vyriškį moneta sudomino ir pastarasis pasiūlė susitikti. Susitikus vyriškis jam pasakė, kad yra D. B., užsiimantis tauriųjų metalų supirkimu ir paklausė ar jis neturi daugiau tauriojo metalo, kurį galėtų parduoti. Pokalbio metu D. paminėjo asmenis, kuriuos pažinojo ir jis. Ar jo parduotą monetą D. B. įsigijo kaip fizinis asmuo ar jis atstovavo kokią nors bendrovę negali pasakyti, kadangi nežino. Jis neprisimena ar buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. D. B. to paties pokalbio metu jam pasakė, kad jis Lietuvoje dirba su keletu bendrovių, kurios verčiasi tauriųjų metalų supirkimu, tačiau nėra nei vienos bendrovės, kuri veiklą vykdytų Kaune. D. B. pokalbio metu pasakė norintis įsteigti bendrovę Kaune ir paklausė ar jis negalėtų atstovauti jos interesams. D. B. pasakė, kad bendrovę jis gali steigti, tačiau vadovaujančiu asmeniu nesutinka būti, o gali atlikti tik saugos funkcijas, susijusias su įsigyjamų metalų pirkimu ir pardavimu, t. y., kad pastarasis nebūtų pavogtas ar kitaip iššvaistytas. Tokiu būdu 2012 metais, D. B. iniciatyva, buvo įkurta UAB (duomenys neskelbtini), kuri vykdė tauriųjų metalų supirkimus iš fizinių asmenų. Kiek tiksliai darbuotojų buvo įdarbinta į bendrovę negali pasakyti, kadangi neprisimena. Žino tik, kad ofisas buvo (duomenys neskelbtini), kadangi pats yra keletą kartų jame buvęs. Kas ir kiek konkrečiai asmenų vadovavo bendrovei negali pasakyti, kadangi nežino. Šiuo klausimu rūpinosi D. B., tačiau vienas asmuo jam žinomas, tai P., kurio vardo neprisimena. D. B. buvo paprašytas šį asmenį surasti ir pristatyti į ofisą, kadangi, kaip paaiškino D. B., šiam asmeniui buvo palikta didelė pinigų suma metalui įsigyti, tačiau pastarasis paėmė bendrovei priklausančius pinigus ir dingo. Jis suradęs šį asmenį pristatė jį į ofisą ir paliko aiškintis su D. B.. Asmeniškai jis metalo nėra pirkęs, tai, kiek jam žinoma, darė UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Kokias kiekiais buvo įsigijimas taurusis metalas ir už kokias sumas negali pasakyti, kadangi nežino. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra girdėta bendrovė, būnant ofise matė išrašytą sąskaitą, kad minėtai bendrovei parduodama 9 kg tauriojo metalo. Iš D. B. yra girdėjęs, kad ši yra viena iš bendrovių, su kuria dirbama. Jis žino tokį asmenį vardu V., pavardės neatsimena. Šis asmuo kurį laiką gyveno D. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, kur atliko ūkio ir kitus darbus. Su šiuo asmeniu susipažino Žaliakalnio turguje, kada ieškojo darbininkų miško darbams atlikti. Kiek žino, V. kurį laiką ten gyveno, tačiau vėliau iš D. B. sužinojo, kad dingo. D. B. pats jo buvo prašęs atvežti kokį nors asmenį sodybai prižiūrėti, o kadangi V. neturėjo gyvenamosios vietos, todėl jam ir buvo pasiūlyta. Jam nėra žinoma ar V. yra ko nors susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), jis pats nieko apie tokią bendrovę nėra girdėjęs. 2012 metais jam tikrinant bendrovės pirkimo- pardavimo žurnalus ir grynųjų pinigų likučius pamatė, kad įmonės kasoje trūksta piniginių lėšų. Kokia tai buvo suma neprisimena. Paklausus darbuotojo šis paaiškino, kad D. B. turėtų šiuos pinigus atvežti, tačiau pinigai į kasą grąžinti nebuvo. D. B. paklausus kur yra pinigai šis pažadėjo pats išsiaiškinti ir jam tuo pačiu pasiūlė parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Tuo metu jis buvo vieninteliu bendrovės akcininku. Suprato, kad pastarasis yra nepatikimas, todėl akcijas su visais įsipareigojimais sutiko parduoti. 2013 metais buvo pasirašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir akcijos parduotos (1 t. 52-53 b. l.).

VĮ Registrų centras pateikė UAB (duomenys neskelbtini) įregistravimo dokumentų kopijas iš kurių matyti, kad nuo 2012-07-09 bendrovės vieninteliu akcininku ir direktoriumi yra V. D. (1 t. 66-72 b. l.).

AB „Swedbank“ pateikė UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-08-22 iki 2012-12-21 piniginės įplaukos į sąskaitą sudarė 191501,31 Lt (1 t. 177-192 b. l.).

AB DnB bankas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad minėtinu laikotarpiu piniginės įplaukos į sąskaitą sudarė 76979,06 Lt (1 t. 144-173 b. l.).

Liudytoja apklausiama S. T. parodė, kad D. B. jai yra žinomas. Šio asmens vadovaujamoje UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011 metų sausio iki 2011 liepos mėnesio dirbo administratorės pareigose. 2011 metai laukėsi gimstančio vaiko, todėl dėl vaikui priklausančių išmokų nuėjo į Kėdainių Sodra konsultacijos. Kreipdamasi į Sodra UAB (duomenys neskelbtini) jau nedirbo. Sodros darbuotojos jai paaiškino, kad išmoka nebus didelė, kadangi niekur nedirba. Po kelių mėnesių kreipėsi į D. B. su prašymu priimti ją į darbą ir nurodė priežastį. D. B. jai pasakė, kad geriau būtų jei ji savo vardu įsteigtų įmonę ir taptų jos direktore. Ji sutiko, tuomet D. B. sutiko padėti sutvarkyti naujai steigiamos įmonės dokumentus. D. B. pasakė, kad bendrovės pavadinimas bus UAB (duomenys neskelbtini), o pastarosios veikla bus prekyba aukso metalo laužu. Ji pasirašė D. B. jai pateiktus steigimo dokumentus, kartu su juo vyko į Vilniaus registrų centrą, kadangi ten buvo bendrovės registracijos adresas, o taip pat į „Swedbank“ ir DnB bankų Kėdainių skyrius, kur atidarė UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąsias sąskaitas. Bankai jai išdavė elektroninius prisijungimo kodus, bankomatų korteles ir kitus sąskaitai tvarkyti reikiamus duomenis. „Swedbank“ kartu su ja buvo D. B., o DnB banke D. B. nurodymu ėjo viena. Visus prisijungimo duomenis prie elektroninės bankininkystės, debetines korteles ir kt., atidavė D. B., kadangi šis jai taip buvo nurodęs. Į UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas, būdama vienintele akcininke, save paskyrė 2012 metų sausio mėnesį, o tų pačių metų vasario mėnesį išėjo dekretinių atostogų. Išeidama ji neišleido jokio įsakymo apie savo atleidimą, ar naujo direktoriaus paskyrimą. Apie tai, kad 2012-03-02 į UAB (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 30000 Lt sužinojo apklausos metu, tačiau kokiu pagrindu šie pinigai buvo pervesti negali pasakyti, kadangi nežino. Jai būnant UAB (duomenys neskelbtini) direktore bendrovėje ūkinės operacijos nebuvo atliekamos, kadangi nebuvo vykdoma veikla arba ji apie tai nieko nežino. PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių, juo labiau paskolos dokumentų ji nepasirašinėjo. Buhalterės ar bendrovės tvarkančios apskaitą nesamdė, o ar tai buvo daroma negali pasakyti, kadangi nežino, to reikėtų klausti D. B.. Žino tik, kad bendrovėje dirbo M. B., kuris yra D. B. brolis (1 t. 54-55 b. l.).

2013-10-24 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė N. D., atlikusi ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir surašiusi specialisto išvadą Nr.5-2/178, nustatė, kad 2008-07-28 UAB „Hansa lizingas“, atstovaujama D. M., ir ūkininkas D. B. pasirašė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ūkininkui pardavė teleskopinį krautuvą (duomenys neskelbtini) 70 TURBO už 206500 Lt. Tiriamuoju laikotarpiu už teleskopinį krautuvą buvo sumokėta 85954,06 Lt lizingo įmokų. Už ūkininko D. B. vardu įsigytą teleskopinį krautuvą 2012-02-16 ir 2012-05-08 mokėjimo pavedimais iš UAB (duomenys neskelbtini) į UAB „Hansa Lizingas“ sąskaitą buvo pervesta 6000,00 Lt suma (2 t. 148 b. l.).

2013-05-28 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė N. D., atlikusi ŽŪB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir surašiusi specialisto išvadą Nr.5-2/99, nustatė, kad 2012-06-18 ŽŪB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią, AB „Swedbank“, mokėjimo pavedimu atliko 45000,00 Lt piniginių lėšų pavedimą ir nurodė pervedimo pagrindą - kaip avansą už žemės ūkio techniką. 2012-07-03 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu į ŽŪB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, pervedė 2500 Lt, nurodant pagrindą, kaip dalinis avanso grąžinimas (2 t. 19 b. l.).

VĮ Registrų centras pateikė UAB (duomenys neskelbtini) įregistravimo dokumentus, iš kurių matyti, kad nuo 2012-01-04 bendrovės direktorė ir vienintelė akcininkė yra S. T. (1 t. 73-88 b. l.).

2014-04-25 AB „Swedbank“ pateikė UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31 atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad laikotarpiu 2012-02-06 iki 2012-07-02 piniginės įplaukos sudarė 1529758,16 Lt (1 t. 89-140 b. l.)

Specialiuoju liudytoju apklausiamas D. B. parodė, kad 2010 metų gruodžio mėnesį, apjungus jo, žmonos I. bei brolio M. B. žemės ūkius, buvo įkurta ŽŪB (duomenys neskelbtini), augino žemės ūkio kultūras, už kurias yra gavęs išmokas iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų. Kiek ŽŪB (duomenys neskelbtini) 2011 metais gavo išmokų už deklaruotus pasėlius negali pasakyti, kadangi neprisimena, tačiau mano, kad apie 200000.00 Lt. Už 2012 metus bendrovė išmokų negavo (1 t. 47-48 b. l.)

Kaltinamieji V. D. ir S. T. sutiko su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu (3 t. 37-38 b. l.).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamųjų V. D. ir S. T., pripažinusių kaltę, paaiškinimų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, kvalifikuota tinkamai.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į tai, kad jie padarė apysunkius nusikaltimus, atsižvelgia į sudėtingą kaltinamųjų turtinę padėtį, jų asmenybes: V. D. teisiamas 9 kartą, nuo 1991 m. nuolat atlikinėja terminuotas laisvės atėmimo bausmes, kas sąlygoja asmens sudėtingą socializaciją laisvėje, tai yra gyvenamosios, darbo vietos - pragyvenimo šaltinio susiradimą esant laisvėję, turi neišnykusį teistumą, nedirba; S. T. neteista, nebausta, turi (duomenys neskelbtini) gimusį vaiką, registruota darbo biržoje.

1) bausmės tikslas nusikaltimų recidyvą turinčiam V. D. gali būti pasiektas skiriant jam arešto bausmę (BK 49 str.), arešto bausmės dydį nustatant mažesnį nei už nusikaltimą galimos skirti arešto bausmės vidurkis (BK 49 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, visiško sudėjimo būdu subendrinant (LAT nutartis Nr. 2A-8/2013) su 2015-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris yra įsiteisėjęs, todėl nekoreguotinas..>), paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo (suėmimo laiką) - nurodytą 2015-01-27 teismo nuosprendyje, pagal 2013-11-25 teismo nuosprendį jau atliktą bausmės laiką (nuo 2013-07-16 iki paleidimo atlikus bausmę 2015-01-16) bei pagal 2015-01-27 teismo nuosprendį, kuris įsiteisėjo ir yra perduotas vykdyti, atliktą bausmės laiką (teismui neturint duomenų ar kaltinamasis jau yra pradėjęs ir nuo kada pradėjęs atlikinėti bausmę), bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus;

2) bausmės tikslas neteistai, jauno amžiaus, sveikai ir darbingai S. T. gali būti pasiektas skiriant jai baudą (BK 47 str.), mažesnę (BK 61 str.) nei galimos skirti baudos vidurkis (už apysunkį nusikaltimą galima skirti bauda iki 1000 MGL (1 MGL 37,66 Eur), bausme - baudą 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), ir atsižvelgiant į sudėtingą kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad ji nedirba, registruota darbo biržoje, augina mažametį vaiką, įpareigojam paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BVK 22 str.).

Kardomosios priemonės – jokios kardomosios priemonės šioje byloje kaltinamiesiems nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis), ir nuteisti - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą;

remiantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str., bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Į bausmės laiką įskaityti V. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-06 iki 2013-03-07, nuo 2013-05-07 iki 2013-05-08, pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-25 nuosprendį visiškai atliktą bausmės laiką (nuo 2013-07-16 iki 2015-01-16) bei pagal Kauno apylinkės teismo 2015-01-27 nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. D. sulaikymo šioje byloje.

Kardomoji priemonėje V. D. šioje byloje nepaskirta.

S. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis), ir nuteisti – 30 MGL arba BSI (minimalių gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 1129,80 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 20 MGL arba BSI (minimalių gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 753,20 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (galima į teismo 203 kab. pateikti sumokėjimą patvirtinančius duomenis) per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas 6801.

Kardomoji priemonėje S. T. šioje byloje nepaskirta.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas (-i) surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (BVK 25 str.).