Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., 2021-07-13 skundą (toliau-skundas) dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio Vyresniosios specialistės I. M. 2021 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-19363-2021 šio poskyrio administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21130885052 (toliau- byla Nr. ROIK: 21130885052) teisėtumo ir pagrįstumo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau- Institucija, Poskyris) Vyresniosios specialistės I. M. 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu (toliau- Nutarimas) M. J. (toliau-Pareiškėjas, Pažeidėjas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 416 straipsnio 54dalį paskirta 155 eurų bauda (toliau-bauda), už tai, kad, jis, 2020 m. lapkričio 24 d., 23.51 val. (duomenys neskelbtini) 2,71 kilometre, vairuodamas transporto priemonę „JEEP GRAND CHEROKEE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto piemonė) nustatytą 30 km/h greitį viršijo 33 km/h, važiavo 63 km/h greičiu, įvertinus paklaidą (teismo bylos lapai 12-14, 17-18).

M. J. į skundo nagrinėjimą neatvyko. Apie jo nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta el.p. ir išsiųstas jam susipažinti Institucijos 2021-07-14 atsiliepimas (toliau-atsiliepimas). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dėl to skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis), (teismo bylos lapai 72-75).

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (teismo bylos lapas 79).

Motyvuojamoji dalis

M. J. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

2021 m. kovo 28 d. buvo surašytas Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokolas (toliau-protokolas) su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-53212-2021 dėl pažeidimo, numatyto ANK 416 straipsnio 5 dalyje, padarymo, dėl to, jog M. J. 2020 m. lapkričio 24 d., 23.51 val., (duomenys neskelbtini) 2, 71 kilometre, vairuodamas transporto priemonę Jeep G. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 30 km/h. greitį viršijo 33 km/h, važiavo 63 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), dėl ko, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 120 eurų bauda, kurią siūloma sumokėti iki 2021 m. balandžio 27 d. Protokole nurodyta, jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021 m. gegužės 17 d. (teismo bylos lapai 12-13, 76-78). Protokolas su administraciniu nurodymu bei 2021 m. kovo 28 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 00-ANR_P-53212-2021 (toliau-pranešimas dėl nusižengimo padarymo), 2021 m. kovo 28 d. 11.11 val., elektroniniu paštu – m.jablonskis@glimsedt.lt buvo išsiųsti pažeidėjui – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. J. (teismo bylos lapai 19, 76-78).

2021 m. gegužės 25 d. 16.02 val., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, byla Nr. ROIK: 21130885052 buvo išnagrinėta ir Nutarimu buvo paskirta nuobauda – 155 Eur bauda (teismo bylos lapai 17-18, 42, 76-78). Šis nutarimas tą pačią dieną buvo sugeneruotas ir išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pažeidėjui – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. J. (teismo bylos lapai 19, 76-78). Nutarimas M. J. buvo išsiųstas ir jo valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio pašto adresu ir AB „Lietuvos paštas“ registruota popierine siunta deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Siunta įteikta 2021-05-29 13:08 (b. l. 20).

ANK 416 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trissdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 120 iki 170 eurų.

ANK nustatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda (ANK 34 straipsnio 1-2 dalys).

Iš Nutarimo turinio matyti, kad atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į tai, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena Pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes Pareiškėjo tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, kadangi, jis, pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį buvo baustas 6 Eur bauda, kuri sumokėta 2020-10-20 ir nuo šios baudos sumokėjimo per vienerius metus vėl 2020-11-24 padarė jam inkriminuotą nusižengimą, paskirta 155 eurų dydžio bauda. Teismo vertinimu, Institucija, parinkdama Pareiškėjui baudos dydį, išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t.y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą, nes Pažeidėjas kaip nustatyta iš jo administracinio baustumo daug kartų buvo baustas už greičio viršijimą.

Skunde teigiama, kad tais atvejais, kai protokolas už greičio viršijimą Administracinių nusižengimų registre suformuojamas automatiškai arba šie nusižengimai užfiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis fiksavimo priemonėmis, siūloma, kad nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 20 dienų. Teismas nesutinka su tokia Pareiškėjo pozicija. Kaip teisingai pažymėjo Institucija atsiliepime į skundą administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos (ANK 39 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, Nutarimas priimtas ir administracinė nuobauda Pareiškėjui paskirta nesibaigus ANK nustatytam terminui.

Protokolas su administraciniu nurodymu suformuotas automatiniu būdu, t.y. vadovaujantis ANK 611 straipsniu, t.y. atveju, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Vadovaujantis ANK 611 straipsniu, Pažeidėjas 2020 m. lapkričio 24 d., 23.51 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 2,71 kilometre vairavo automobilį, nes kaip Protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas dėl nusižengimo padarymo buvo išsiųsti Pažeidėjui, iš pastarojo nebuvo gauta jokia informacija, kad automobilį protokole nurodytoje vietoje ir laiku valdė ir naudojosi automobiliu kitas asmuo.

Be to, tik priimant nutartį teismas pastebėjo, kad Pažeidėjas, apie paskirtą baudą sužinojo iš patalpinto portale 2021-05-26 pranešimo, gavo Nutartimą susipažinti 2021-05-29 kai buvo siunta jam įteikta, o skundą jis padavė tik 2021-07-13, t.y. praleidus nustatytą skundo padavimo 20 kalendarinių dienų terminą nuo Nutarimo išsiuntimo ar išdavimo, ir neprašė apylinkės teismo šio termino atnaujinti, todėl per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo, vadovaujantis ANK 626 straipsniu, buvo pagrindas atsisakyti skundą priimti (teismo bylos lapas 20, 65, 76-78).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, nėra pagrindo jo naikinti ar keisti, todėl Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo M. J. 2021-07-13 skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio Vyresniosios specialistės I. M. 2021 m. gegužės 25 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-19363-2021 šio poskyrio administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21130885052 palikti nepakeistą.

Nutartį el. p. išsųsti susipažinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyriui ir pareiškėjui M. J..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.