- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-377-983/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00255-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pažeidėjas
- S. T.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,
teismo posėdyje išnagrinėjo S. T. (S. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas S. T. surašytas už tai, kad jis 2016-01-27, apie 4.18 val., Senkelio g. 3, Narezkų k., Trakų r. sav., paskambino bendrajam pagalbos numeriui „112“ ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jam žmona praskėlė galvą. Atvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Pažeidėjas rašytiniu prašymu prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau - Protokolas) pažeidėjas su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi.
Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtina 2016-02-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas, Trakų r. PK įvykių registracijos pažyma, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažeidėjo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas dėl išlaidų apskaičiavimo, kiti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama minimali ATPK 186 str. sankcijoje numatyta bauda.
ATPK 37 str. nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.
Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus apskrities VPK patirtos turtinės žalos dėl S. T. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo apskaičiavimo 2016-02-19 pažymos nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas turtinis nuostolis dėl 2016-01-27 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 4,36 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., skirti jam 86 Eur baudą.
Įpareigoti S. T. per 15 dienų nuo šio nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 341 str.) atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 191688326) 4,36 Eur žalą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.