Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei L. L.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (1-ame sektoriuje), teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirtas 6 mėn. laisvės apribojimas; 2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimas (įsk. 2 d.); 3) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 24 straipsnio 6 dalį (26 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (13 veikų) – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme; galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas, kurios vykdymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 8 punkto pagrindu atidėtas 3 metams (įsk. 4 d.); 4) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 iki 4 mėn. laisvės atėmimo ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinta su 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimas (įsk. 2 d.) (įsiteisėjo 2014 m. sausio 24 d.); 5) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 d. – 35 parų areštas (įsiteisėjo 2014 m. sausio 3 d.). Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su paskirta 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu; galutinė bausmė – 4 m. 4 mėn. 5 d. laisvės atėmimas (įsk. 12 d.) (įsiteisėjo 2014 m. kovo 13 d.). Bausmės pradžia – 2014 m. sausio 13 d., pabaiga – 2018 m. gegužės 6 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., naudodamasis Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 41-15709 „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“, 2016 m. birželio 29 d., apie 16.55 val., savavališkai įsėdo į prie 1-o sektoriaus administracinio pastato privažiavusį automobilį, išvyko iš Pravieniškių miestelio teritorijos, t. y. pabėgo iš įstaigos ir negrįžo iki 19.10 val. – tol, kol buvo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų sulaikytas prie Kuršėnų m., Vytauto g., esančios parduotuvės „Norfa“.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, jog nuo 2015 m. gruodžio 29 d. jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos. Išeina nuo ryto aštuonių valandų visai dienai, grįžta kas dvi valandas. Pataisos įstaigoje jis turi registruotis kas dvi valandas, juos ateina tikrinti pareigūnai teritorijoje arba patys nuteistieji prisistato į pirmą praleidimo kontrolinį punktą. Bausmės atlikimo metu pažeidimų, nuobaudų jis neturėjo, gavęs tik paskatinimą, pataisos įstaigoje tinkamai atlikinėjo bausmę. Pripažįstą aplinkybę, kad 2016-06-29 jis pasišalimo iš Pravieniškių miestelio ribų, t.y. teritorijos ribų, kurioje jam suteikta galimybė vykti be sargybos, t.y. pabėgo iš pataisos įstaigos. Kaltinamojo paaiškinimu, jis kelias dienas skambino merginai, su kurią draugauja kurį laiką (apie dvejus metus, su kuria susipažino atlikdamas bausmę), tačiau pastarajai neatsiliepus, jam pasidarė neramu, norėjo pažiūrėti kas atsitiko, pagalvojo, gal ji apsirgo ar kas atsitiko. Bandė tą problemą spręsti kitaip, t.y. žodžiu kreipėsi dėl jo išleidimo kuriam laikui iš pataisos įstaigos bei raštu kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl jo išleidimo terminuotam laikui (3 parų), tačiau gavo atsakymą, kad jis tuo adresu nėra registruotas (deklaravęs gyvenamosios vietos), todėl nebuvo išleistas išvykti terminuotam laikui iš pataisos namų. Dėl šių aplinkybių, jis pasišalino savavališkai iš pataisos įstaigos teritorijos ribų, nes matė tik tokiu būdu galimybę išspręsti problemą dėl susidariusios situacijos. Kaltinamojo paaiškinimu, jis paskambino telefonu draugui V. S., kurio paprašė dėl galimybės jį pavežti. Pastarasis buvo užsiėmęs, sakė paskambinti už valandos, po to jie vėl susiekė telefonu, pasakė jog „gali atvažiuoti“ ir jis atvažiavo. Kaltinamojo paaiškinimu, atvažiavus draugui V. S., jis sėdo į mašiną ir išvažiavo iki Kuršėnų, ten užėjo pas draugą, tačiau kelionė baigėsi (duomenys neskelbtini), kur jį sulaikė. Kaltinamasis savo elgesį dėl padarytos nusikalstamos veikos vertina blogai, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. P. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo teisme pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. B. teigė, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka nuo 2014 m. gegužės 20 d., maždaug prieš du mėnesius buvo paskirtas į 11-ojo būrio 111 br., t. y. būrį be sargybinių. Iš viso buvo penkiese, tarp jų – A. P.. 2016 m. birželio 29 d., apie 16.55 val., ėjo tvarkyti administracinio pastato patalpų, nes ten atlieka tvarkinio pareigas, ir prie pastato pamatė tamsiai mėlynos spalvos automobilį Audi A6 ar Audi A4, tiksliai pasakyti negali, ir kad į jį įsėda A. P.. Iš karto suprato, kad jis nori pabėgti, kadangi anksčiau niekas pas jį neatvažiuodavo pakalbėti prie administracinio pastato. Tuo metu kieme prie administracinio pastato daugiau nieko nebuvo. Supratęs, kad A. P. nori pabėgti, iš karto ėjo link Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus. Sutiko nuteistuosius V. V. ir A. Č., taip pat atliekančius bausmę 11-ame būryje, ir visi skubėjo link 1-o sektoriaus pasakyti apie A. P.. Prie 1-o sektoriaus sutiko KŽS viršininko pavaduotoją G. V. ir jam pasakė, jog A. P. įsėdo į automobilį ir išvažiavo bei apibūdino, kaip atrodė automobilis. Su A. P. bendraudavo mažai, jis dažniausiai sėdėdavo vienas savo kambaryje. Dėl ko galėjo bėgti, Š. B. nežino ir neįtarė, kad gali mėginti. Tik prieš dvi savaites A. Č. sakė, jog A. P. susipyko su savo drauge (b. l. 10-11) .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad 2016 m. birželio 29 d., apie 13 val., jam į mobilųjį paskambino A. P.. Nežino, iš kokio numerio, nes jo nėra įsivedęs – su A. P. nebendrauja, tik anksčiau bendraudavo su jo tėvu. Kada paskutinį kartą yra matęs A. P., nepamena, galbūt prieš porą metų, apie 2014 m. Niekada nebuvo atvykęs lankyti A. P. į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją ir niekada su juo nešnekėjo ir nebuvo susisiekęs kitokiais būdais. Paskambinęs apie 13 val., A. P. jo paprašė atvažiuoti pasiimti iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, kadangi jį jau paleido, ir pažadėjo už kelionę sumokėti. V. S. jam pasakė, jog gali atvažiuoti tik baigęs savo darbus. Tada A. P. pasakė, kad perskambins, ir tai padarė maždaug už valandos, t. y. apie 14 val. Vėl paprašė atvažiuoti jo parvežti namo. Jis sutiko, kadangi jau buvo laisvas. Prieš tai (duomenys neskelbtini) miestelyje buvo girdėjęs kalbų, jog panašiu metu jis turi būti paleistas lygtinai, todėl nepagalvojo, kad gali meluoti. Apie 16.30 val., tikslaus laiko nepamena, V. S. atvyko į Pravieniškes tamsiai mėlynos spalvos automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. buvo nupasakojęs, kad turi atvažiuoti prie keturių aukštų administracinio pastato. Šiek tiek paklaidžiojęs rado tą pastatą, A. P. ten jau laukė su maišiuku – abejonių, kad jis gali bėgti, nekilo. A. P. įsėdo į automobilį ir jie išvažiavo. Kiek pamena, aikštelėje, kurioje jį pasiėmė, daugiau nieko nebuvo. Kelionės metu A. P. alkoholio nevartojo, tik jam pasakė, jog yra vedęs merginą iš (duomenys neskelbtini). Jam buvo keista, kodėl neprašė jo vežti ten, nes prašė jį nuvežti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Norfa“ ir pasakė, jog ten nori nupirkti savo žmonai lauktuvių ir palaukti žmogaus, kuris turi jam atvežti pinigų. Tada, pasakė, atsiskaitys už kelionę. Kokią sumą ir kas turi jam atvežti, kur reikės jiems važiuoti toliau, nesakė. Jiems besėdint automobilyje maždaug 20 min. prie jų privažiavo policija ir išsilaipinus A. P. uždėjo jam antrankius. Tada V. S. suprato, kad A. P. galėjo būti pabėgęs, o ne lygtinai paleistas, kaip jam sakė (b. l. 13-14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Č. nurodė, jog nuo 2014 m. gruodžio 18 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje. Nuo 2016 m. birželio 7 d. buvo paskirtas į 11-ąjį, t. y. be sargybinių, būrį. Su A. P. bendravo mažai, kadangi tame būryje buvo neseniai, o ir jis nelabai bendraujantis. Apie jo planus pabėgti nieko nėra girdėjęs, jis nieko nėra pasakojęs, tik kelios dienos prieš birželio 30 d., kai A. P. pabėgo, A. Č. pasipasakojo, kad susipyko su drauge, ir atrodė labai supykęs, tačiau, kad gali dėl to pabėgti, neįtarė. Apie tai, kad pabėgo, sužinojo iš nuteistųjų (b. l. 16).

Iš 2016 m. birželio 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistasis A. P., kuriam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, 2016 m. birželio 29 d., apie 16.55 val., savavališkai įsėdo į prie 1-o sektoriaus administracinio pastato privažiavusį automobilį ir nuvažiavo miestelio link. Nedelsiant buvo pradėta A. P. paieška. Apie 18.30 val. jis buvo sulaikytas Kuršėnų m., Vytauto g., prie parduotuvės „Norfa“, automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 1, 2).

Iš 2015 m. gruodžio 30 d. nuteistojo A. P. pasirašyto supažindinimo su Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos elgesio taisyklėmis matyti, kad nuteistajam išaiškinta pareiga laikytis nustatyto maršruto bei kitos pareigos ir draudimai (b. l. 7).

2016 m. birželio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. birželio 29 d. apie 16.55 val., gavus informaciją apie A. P. savavališką įsėdimą į prie 1-o sektoriaus administracinio pastato privažiavusį automobilį ir neradus jo 1-o sektoriaus teritorijoje, pradėta paieška dėl pabėgimo (b. l. 8).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. ir 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. S. tarnybinių pranešimų matyti, jog birželio 29 d. apie 18.15 val., kolegos nurodė, jog pabėgęs iš įkalinimo įstaigos yra sulaikytas Kuršėnų m., Vytauto g., prie parduotuvės „Norfa“, automobilių stovėjimo aikštelėje. Ten rastas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Vienas iš jų atitiko turimą kaltinamojo nuotrauką. Jis buvo išlaipintas iš automobilio ir sulaikytas apie 19.10 val. Nustatyta, kad automobilio vairuotojas – V. S. (b. l. 17, 18).

Teismas laiko, kad kaltinamojo A. P. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltė dėl pabėgimo iš pataisos įstaigos įrodyta taip pat kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, suvokdamas, kad negali išvykti iš Pravieniškių miestelio ribų, to nepadarė, 2016 m. birželio 29 d., apie 16.55 val., savavališkai įlipęs į prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus privažiavusio automobilio, jis išvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur Vytauto g. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“ tą pačią dieną apie 19.10 val., pareigūnų buvo sulaikytas.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 241 str. 1 d., 11 str. 3 d.), veika baigta, kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. P. nebuvo įtrauktas į sergančiųjų psichinėmis ligomis ir dėl narkotikų vartojimo priklausomybių įskaitą (b. l. 27), Pravieniškių pataisos įstaigos administracija kaltinamojo elgesį vertina neigiamai, bendra charakteristika labiau neutrali, nurodoma, kad neturi tvirtos nuomonės, gali pasiduoti kitų įtakai; emocijos nėra pastovios, jautrus, apie savo problemas ne visada kalba, vertybinės nuostatos netvirtos, stokoja savikritiškumo, pateikia save iš geresnės pusės, nelinkęs analizuoti savo elgesio, teisina save; nesilaiko nuteistųjų subkultūros nuostatų; nereiklus sąlygoms; darbinė motyvacija teigiama; tvarkingas, asmens reikalavimų laikosi; dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, į socialinės reabilitacijos renginius pataisos namuose reaguoja palankiai; su administracijos atstovais bendrauja mandagiai bei pagarbiai; su artimaisiais ryšius palaikė, tačiau lankomas mažai (b. l. 25). Nors charakteristikoje nurodyta, kad 2016 m. liepos 4 d. A. P. baustas buvo du kartus, paskatintas – taip pat du kartus, tačiau iš pažymos apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo buvo baustas vieną kartą ir nuobauda panaikinta prieš terminą, be šio paskatinimo skatintas antrą kartą (b. l. 26).

Kaltinamasis nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, prieš šį nusikaltimą būdamas teistas (b. l. 28-34), todėl jam skirtina BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, parinktina šiek tiek mažesnė nei vidutinė.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. P. prisipažino esantis kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi su to paties teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu subendrintos 4 m. 4 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. bei 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta ir neatlikta 1 metų 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 304, 305, 307 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 m. 3 mėn. (vienerių metų ir trijų mėnesių) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, A. P. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. bei 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (1 m. 9 mėn. 15 d.), prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę A. P. paskirti 2 m. 15 d. (dvejų metų penkiolikos dienų) laisvės atėmimą.

Laisvės atėmimo bausmę A. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 21 d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis paskirti A. P. kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.