Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., kuriam 2014-06-22 pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda, 2015-06-24, apie 14.35 val., Utenos r., Drąsėnų k., vairavo A. L. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,30 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2015-06-22, (duomenys neskelbtini), su A. L. ir kitais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi A. L. užmigo, jis nutarė jo automobilį parvaryti į A. L. namus, nes pastarasis gyvena kaimynystėje. Bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai.

A. L. patvirtino M. M. parodymus.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo bei alkotesterio duomenų (b. l. 4,7) matyti, kad 2015-06-24, apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus (2,30 promilių etilo alkoholio) vairavo M. M..

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo vienuolika kartų baustas administracine tvarka, už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už alkoholinio gėrimo gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, todėl jam pagal ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda – areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 str., 29 str.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą, atsižvelgia į tai, kad M. M. padarė itin pavojingą administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi ne tik į kelių eismo saugumą, bet ir į žmonių sveikatą ar turtą. Taip pat į tai, kad A. L., būdamas teisėtu automobilio valdytoju ir pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. privalėdamas rūpintis ir atsakyti už savo transporto priemonę, nesiėmė kokių nors priemonių tam, kad apsaugotų transporto priemonę nuo neteisėto disponavimo ja ir užkirstų kelią tam (nepranešė teisėsaugos institucijoms ar pan.). Taip pat teismas, atkreipia dėmesį į tai, kad transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą, susijusią su jo turto netekimu. Todėl, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo M. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą dvidešimt penkių parų administracinį areštą su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.