Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, civilinio ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba atstovui D. V., kaltinamajai V. R., jos gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2010-05-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - viešaisiais darbais 6 mėn.; 2) 2010-05-20 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 1 mėn.; 3) 2010-10-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 7 mėn.; 4) 2011-02-23 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštu 25 paroms.; 5) 2011-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- areštu 45 paroms,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2011-09-13, apie 15 val. 40 min., Ukmergėje, Deltuvos g. 33 B, UAB „Bikuvos" prekyba priklausančioje parduotuvėje Nr.14 iš elektros prekių skyriaus slapta pagrobė 11 vnt. įmontuojamų į lubas šviestuvų NETL-DS04 195,60 Lt vertės, pernešamą lankstomą su magnetu lempą 98 Lt vertės, 14 vnt. elektrą taupančių lempučių „Gemini" 203,70 Lt vertės, lempą „Twisted žvakutė" 1,90 Lt vertės, taip padarydama UAB „Bikuvos" prekyba 499,20 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji V. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 13 d. kartu su sugyventiniu M. D. ir jo draugu I. B. važiavo į Anykščius. Užsuko į Ukmergę. Važiavo I. B. automobiliu "Ford Escort", baltos spalvos. Ukmergėje ji prašė I. B. sustoti prie parduotuvės „Bikuva", kadangi norėjo parduotuvėje pasivaikščioti. Į parduotuvę ėjo visi trys, bet vaikščiojo visi atskirai. Būdama elektros prekių skyriuje pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo. Tuomet jai kilo mintis ką nors pavogti. Ji paėmė į lubas įmontuojamus šviestuvus, elektrą taupančias lemputes, nešiojamą sulankstomą lempą ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Sutinka su kaltinime nurodytu pavogtų prekių kiekiu. Pavogtus daiktus susikrovė į su savimi turėtą baltos spalvos rankinę. Grįžusi iš parduotuvės pavogtus daiktus sudėjo į automobilio bagažinę. Anykščiuose jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kur automobilio apžiūros metu bagažinėje buvo rasti ir paimti jos pavogti daiktai. Šiuos daiktus ji vogė viena. Dėl vagystės su M. D. ir I. B. nesitarė. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Šiuos savo parodymus kaltinamoji V. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-74).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2 d. pagrindu išvardintais byloje esančiais įrodymais: daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, liudytojų parodymais bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo nėra priskirta prie sunkių nusikaltimų, padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pati kaltinamoji sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jos apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai (prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pagrindu.

Iš liudytojos D. O. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog 2011-09-13, apie 17 val. peržiūrint vaizdo kamerų įrašą parduotuvėje „Bikuva" pastebėjo, kaip jai nepažįstama moteris iš elektros prekių skyriaus pavogė apie 10 vienetų į lubas įmontuojamų šviestuvų, apie 4 vienetus elektrą taupančių lempučių (b.l. 24-25).

Iš liudytojos V. K. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog 2011-09-13 dirbo parduotuvės „Bikuva" kasoje. Apie 15 val. į parduotuvę užėjo du vyriškiai ir moteris. Moteris ant peties turėjo baltos spalvos didelę rankinę. Išeinant minėtai moteriškei iš parduotuvės ji pastebėjo, kad rankinė atrodė taip lyg būtų ko prikrauta. Išbėgusi į lauką ji pamatė, jog visi jos paminėti asmenys sėdi viename automobilyje. Automobilis buvo „Ford" markės, baltos spalvos. Apie šią moterį ir su ja buvusius vyrus ji pranešė D. O. kuri pavadavo tuo metu padalinio vadovą. Abi peržiūrėjusios vaizdo įrašą pamatė, jog moteris pavogė įmontuojamus į lubas šviestuvus ir elektrą taupančias lemputes (b.l. 26-27).

Iš liudytojo M. D. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog V. R. yra jo sugyventinė. 2011-09-13 jis kartu su V. ir draugu I. B. važiuodami į Anykščius užsuko į Ukmergę. Važiavo Irmanto automobiliu „Ford Escort", baltos spalvos. V. paminėjo, jog reikėtų užsukti į parduotuvę „Bikuva". Jis su V. nuėjo į parduotuvę. Pats pirkti nieko neketino, ėjo tik pažioplinėti. Vaikščiojo atskirai. Iš parduotuvės V.išėjo paskutinė. Jos rankinė buvo išsipūtusi ir jis matė, kaip ji į mašinos bagažinę susikrovė kažkokius daiktus, tarp jų matė ir kažkokias tai lemputes. Atsisėdusi į mašiną ji pasakė, kad iš parduotuvės pavogė lemputes ir dar kažką tai, paminėjo, kad parduos šiuos daiktus ir gaus pinigų. Jis su I. B. nieko nevogė. Einant į parduotuvę susitarimo ką nors pavogti nebuvo. Anykščiuose jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų ir mašinoje buvo rasti ir paimti V. R. pavogti daiktai (b.l. 36).

Iš liudytojo I. B. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2011-09-13 kartu su V. R. ir M. D. važiuodami į Anykščius užsuko į Ukmergę. Važiavo jo vairuojamu automobiliu "Ford Escort", baltos spalvos. V. R. paprašė užsukti į parduotuvę "Bikuva". V. R. su M. D. išėjo į parduotuvę, o jis liko laukti automobilyje. Nesulaukęs jų buvo į parduotuvę užėjęs juos paraginti. Ar V. R. dėjo ką nors į automobilio bagažinę, nematė. Negirdėjo ką ji sakė sugrįžusi į automobilį. Anykščiuose jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pareigūnams tikrinant automobilį V. R. pasakė, kad bagažinėje esantys daiktai yra jos pavogti iš parduotuvės "Bikuva". Jis su V. R. ir M. D. vogti iš parduotuvės nesitarė (b.l. 47).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-09-14, apie 08 val. 40 min. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK gautas pranešimas, jog 2011-09-13 peržiūrint įrašus UAB "Bikuvos“ prekyba parduotuvėje Nr.14 pastebėta, kad iš parduotuvės pavogti šviestuvai įmontuojami į lubas 11 vnt., pernešama lankstoma lempa, elektrą taupančios lemputės 14 vnt. ir lempa žvakutė. Dėl šios vagystės UAB "Bikuvos“ prekyba patyrė 499,20 Lt turtinę žalą (b.l. 1).

Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "Bikuvos“ prekyba projektų vadovė D. O. pateikė skaitmeninę laikmeną CD-R 700 MB su 2011-09-13 parduotuvės Nr.14 vaizdo stebėjimo įrašais (b.l. 10).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2011-09-13 Anykščių r. policijos komisariato pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Ford Escort", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado daiktus: 9 vnt. įmontuojamų šviestuvų į lubas, 6 vnt. taupiųjų elektros lempučių, pernešamą lempą, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir grąžinti UAB "Bikuvos“ prekyba įgaliotam atstovui D. V. pagal pakvitavimą (b.l. 14-17, 18).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kartos metu pas V. R. rasta ir paimta baltos spalvos rankinė (b.l. 59), kuri apžiūrėta kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 19-21) ir perduota laikinai saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialią saugyklą (b.l. 22, 23).

Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji V. R. 2011-09-13, apie 15 val. 40 min., Ukmergėje, Deltuvos g. 33 B, UAB „Bikuvos" prekyba priklausančioje parduotuvėje Nr.14 iš elektros prekių skyriaus slapta pagrobė 11 vnt. įmontuojamų į lubas šviestuvų NETL-DS04 195,60 Lt vertės, pernešamą lankstomą su magnetu lempą 98 Lt vertės, 14 vnt. elektrą taupančių lempučių „Gemini" 203,70 Lt vertės, lempą „Twisted žvakutė" 1,90 Lt vertės, taip padarydama UAB „Bikuvos" prekyba 499,20 litų turtinę žalą. Ši kaltinamosios padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. požymius.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamoji V. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri baudžiamojo įstatymo priskirtina prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau buvo teista penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę. Neatlygino nei dalies nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Augina penkis nepilnamečius vaikus, yra bedarbė. Esant tokioms aplinkybėms, V. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas V. R. sulaikymo laikas nuo 2011-09-15 iki 2011-09-17.

Civilinio ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba atstovas baudžiamojoje byloje pareiškė 153,87 Lt civilinį ieškinį (b.l. 6). Civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai, nes ši žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamosios V. R. veiksmais, kurią ji privalo visiškai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: devyni įmontuojami į lubas šviestuvai, šešios elektrą taupančios lemputės, viena pernešama lempa, laikinai saugomi pas UAB "Bikuvos“ prekyba įgaliotą atstovą D. V. (b.l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami teisėtam savininkui – UAB „Bikuvos“ prekyba; baltos spalvos rankinė, laikinai saugoma Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje (b.l. 22, 23), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinama teisėtai savininkei – kaltinamajai V. R. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – vienerius metus laisvės apribojimą, įpareigojant ją be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, iki 2012-02-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti V. R. sulaikymo laiką nuo 2011-09-15 iki 2011-09-17, tai yra dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieško UAB „Bikuvos“ prekyba civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios V. R. 153,87 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus 87 centus) UAB „Bikuvos“ prekyba naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: devynis įmontuojamus į lubas šviestuvus, šešias elektrą taupančias lemputes, vieną pernešamą lempą, laikinai saugomus pas UAB "Bikuvos“ prekyba įgaliotą atstovą D. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – UAB „Bikuvos“ prekyba; baltos spalvos rankinę, laikinai saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialioje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtai savininkei – kaltinamajai V. R..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.