Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos 3 –jame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2014-12-15 nutarimą Nr. 95-580 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-04-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., 261 str. 24 str.6 d., 260 str.1 d., 159 str., LR BK 63 str. 1 d., 2d., 5d. 2p., paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-07-08 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2011-04-21 nuosprendis: pagal LR BK 159 str.1 d. išteisintas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2p., 6 d., taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė-5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2013-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. (2 veikos), 259 str. 2 d. (12 veikų), LR BK 63 str.1, 4 d., 65 str., paskirta subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011-04-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas Radviliškio raj. apylinkės teismo 2010-12-21 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 13000 Lt dydžio bauda.

Bausmės pradžia – 2011-04-21, bausmės pabaiga – 2016-08-03.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-01-29 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą. Teismas konstatavo, kad įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis G. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Atsakant į skundo argumentus visų pirma pažymėtina, kad lygtinai paleisti iš pataisos namų nuteistąjį yra teismo teisė, o ne pareiga. Todėl laikytini teisiškai nereikšmingais skundo argumentai, jog nuteistasis teikiamas lygtinai paleisti jau antrą kartą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepriklausomai kelintą kartą nuteistasis teikiamas lygtinai paleisti, teismas kiekvieną kartą spręsdamas dėl Komisijos nutarimo patvirtinimo privalo patikrinti ne tik, ar Komisija nepadarė procedūrinių pažeidimų, bet ir ar yra tiek formalieji, tiek materialieji pagrindai taikyti lygtinį paleidimą. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus paminėtas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Be to, pažymėtina, jog pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 8 straipsnio 1 dalies, 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, ne tik iš nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iš padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Vertinant šias aplinkybes būtų galima sutikti, kad nuteistajam likusi laisvės atėmimo bausmės dalis santykinai nėra didelė, tačiau jam pačiam akcentuojant, jog jis teikiamas lygtinai paleisti jau antrą kartą, apeliacinės instancijos teismo manymu yra itin svarbu įvertinti pokyčius, po praeito svarstymo komisijoje. Vertinant teismui pateiktą medžiagą, bei teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis matosi, kad pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nesikeitė (kaip buvo, taip ir išliko 39 balai); paskutinis paskatinimas gautas 2014-04-15, t.y. jau gautas dar prieš tai, kuomet Komisija pirmą kartą svarstė dėl nuteistojo paleidimo iš pataisos namų; po komisijos priimto nutarimo ir teismo nutarties, kuria buvo nepatvirtintas Komisijos nutarimas, nuteistasis jokių paskatinimų negavo. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog po paskutinio Komisijos svarstymo nuteistasis iš esmės tik pasyviai atliko bausmę, ir nėra pagrindo daryti išvadai, kad pataisos procesas pažengė tiek pozityvia prasme, kad būtų galima daryti išvadą, kad nuteistasis jau pasitaisė, kad būtų galima šiuo metu jam taikyti lygtinį paleidimą.

Todėl daroma išvada, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Todėl nutarties, vertinant skundo argumentus, nėra pagrindo naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.