- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- T-152-213/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00402-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Nuteistasis
- A. T.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi antstolės Marijos Gaivenės teikimą dėl nuteistajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 str. ir jam paskirta 16 MGL, t. y. 2080 Lt (602,41 Eur) bauda. Nuo 2015-08-31 iki 2016-05-20 iš skolininko darbo užmokesčio ir iš sąskaitos išieškota 148,29 Eur baudos, likusi neišieškota baudos dalis – 454,12 Eur.
A. M. Gaivenė pateikė teismui teikimą dėl bausmės pakeitimo, kuriuo prašo likusią nesumokėtą baudos dalį –454,12 Eur, pakeisti kita bausmės rūšimi - areštu. Antstolė nurodė, kad skolininkas vengia savo noru sumokėti likusią baudos dalį ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, nes turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, skolininkas niekur nedirba.
A. T. sutinka su teikimu, t.y. sutinka, kad likusi mokėti bauda būtų pakeista į areštą.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir likusią neišieškotą baudą – 454,12 Eur pakeisti į 6 paras arešto.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 352 str. nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.
Pagal BK 47 str. 7 d., jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Ta pati nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos BVK 25 str. 2 d. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Iš pateikto teikimo matyti, kad A. T. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-474-804/2014 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., ir jam paskirta galutinė 16 MGL, t. y. 2080 Lt (602,41 Eur) bauda. A. T. buvo išaiškintos paskirtos jam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, sąlygos, taip pat buvo išaiškintos vengimo vykdyti bausmę pasekmės. Nuo 2015-08-31 iki 2016-05-20 iš skolininko darbo užmokesčio ir iš sąskaitos išieškota 148,29 Eur baudos, likusi neišieškota baudos dalis – 454,12 Eur.
Iš teismui pateiktos A. T. vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo metu nuteistojo vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti likusios baudos dalies išieškojimą, nerasta, dėl to 2016-08-18 surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Teismas pažymi, kad nuteistojo tyčinis vengimas sumokėti paskirtą jam baudą gali pasireikšti ne tik žodžiu ar raštu atsisakant vykdyti prievolę, bet ir konkliudentiniais veiksmais, siekiant nuslėpti savo pajamas, bei neveikimu, pasireiškiančiu jo sąmoningu piktybišku nenoru įvykdyti šią prievolę.
Esant tokioms aplinkybės, priėmus palankų nuteistajam A. T. sprendimą, ne tik kad nėra įgyvendinami Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bet ir tokiu būdu yra pažeidžiamas bausmės neišvengiamumo principas ir skatinamas teisinis nihilizmas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl antstolės teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. T. paskirta bauda keistina į arešto bausmę, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria: