- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-4598-795/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03922-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrą, dėl to, jos dukra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-07-28, 14.20 val., internetinėje svetainėje „Facebook“, pasivadinusi D. V., A. S. melagingai pasiskelbė, kad parduoda elektroninį bilietą į renginį „Bebro kelias“, po ko, A. S. pervedė į E. K. nurodytą sąskaitą 40,00 Eur, tačiau jokio bilieto negavo. Taip nepilnametė E. K. sukčiavimo būdu pasisavino A. S. 40,00 Eur.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
Byloje yra I. K. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodo, kad žino, jog jos nepilnametė dukra E. K. sukčiauja internete pardavinėdama bilietus, tai daro ne pirmą kartą. Šiuo metu dukra, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, kur gali gyventi nežino, E. K. iš namų išėjo prieš porą savaičių, su ja bendrauja kiekvieną dieną internetu per internetinę svetainę „Facebook“.
A. S. 2016-08-02 pareiškimu nustatyta, jog 2016-07-28 socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė, kad D. V. parduoda ekstremalaus bėgimo „Bebro kelias“ bilietus. Ji jai pateikė elektroninės bankininkystės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) Ž. V. vardu. 2016-07-28 į nurodytą sąskaitą ji pervedė 40,00 Eur, bet jokių bilietų negavo. 2016-07-29 parašė D. V. žinutę, tačiau ji neatrašė. Tą pačią dieną iš socialinio tinklo „Facebook“ D. V. išsiregistravo. 2016-07-29 sužinojo, kad minėta mergina apgavo nemažai žmonių.
Iš mokėjimo nurodymo kvito matyti, kad A. S. 2016-07-28 į Ž. V. vardu esančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 40,00 Eur.
Šalies argumentai
Ž. V. 2016-08-30 paaiškinimu nustatyta, jog apie 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje, ji internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino skelbimą, kad parduoda veido prausimosi putas už 8,00 Eur, ir reikės primokėti 1,50 Eur už prekės siuntimą. 2016-07-28 jai paskambino mergina ir paklausė, ar ji siunčia prekę į kitą miestą, ji atsakė, kad taip, tuomet jos susirašinėjo. Skambinusi mergina prisistatė E. K.. Ji minėtai merginai parašė banko sąskaitos numerį, į kurią turėjo pervesti pinigus už perkamas veido prausimosi putas. Tuomet E. K. tą pačią dieną parašė žinutė, kad jos sesuo A. S. perdė 40,00 Eur į jos banko sąskaitą ir paprašė, kad su siuntiniu ji jai grąžintų permokėtus pinigus. 2016-07-29, 13.35 val., Kauno 31-ajame pašte, ji E. K. išsiuntė veido prausimosi putas ir 30,00 Eur, kuriuos suvyniojo į popierių. Vėliau prisijungusi prie www.post.lt matė, jog jos siųsta siunta 2016-07-30, Klaipėdos 15-ajame pašte, buvo įteikta gavėjui. Nuo to laiko su minėta mergina nesusirašinėjo.
Iš Ž. V. banko sąskaitos išrašo matyti, jog 2016-07-28 A. S. į Ž. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 40,00 Eur.
Lietuvos pašto siuntų paieškos išrašu iš internetinės svetainės www.post.lt nustatyta, jog 2016-07-29, Kauno 31-ajame pašte, buvo išsiųsta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2016-07-30, Klaipėdos 15-ajame pašte, buvo įteikta gavėjui.
AB „Lietuvos paštas“ pateikta siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortele nustatyta, jog siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjas E. K., kuri minėtą siuntą atsiėmė 2016-07-30, Klaipėdos 15-ajame pašte.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad I. K. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametė dukra E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-07-28, 14.20 val., internetinėje svetainėje „Facebook“, pasivadinusi D. V., A. S. melagingai pasiskelbė, kad parduoda elektroninį bilietą į renginį „Bebro kelias“, po ko, A. S. pervedė į E. K. nurodytą sąskaitą 40,00 Eur, tačiau jokio bilieto negavo. Taip nepilnametė E. K. sukčiavimo būdu pasisavino A. S. 40,00 Eur ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Nesant E. K. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kyla jos įstatyminei atstovei, mamai – I. K.. Jai skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. I. K. bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, dirbanti. I. K. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant tokioms aplinkybėms, I. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
E. K. veiksmais A. S. padaryta 40,00 Eur turtinė žala, todėl I. K. įpareigotina ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutarė:
I. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu įpareigoti I. K. atlyginti A. S. 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) turtinę žalą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061807760 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.