Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 19 d. apie 19 val. 00 min. T. V. parduotuvėje „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), paėmė alkoholinį gėrimą – sidrą „Good cider“, kurio vertė 1,16 Eur, atsukęs butelį jį išgėrė ir padėjo atgal į prekių lentyną bei pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. V. pasiaiškinimo matyti, jog jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir gailisi (1 b.l.). T. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (5 b.l.), fotonuotrauka (9 b.l.).

T. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad T. V. savo veiksmais ne tyčia sunaikino svetimą turtą, o padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes T. V. padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-828/2012). Esant nurodytoms aplinkybėms, T. V. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog T. V. 2015 m. sausio 19 d. apie 19 val. 00 min. parduotuvėje „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), paėmė alkoholinį gėrimą – sidrą „Good cider“, kurio vertė 1,16 Eur, atsukęs butelį jį išgėrė ir padėjo atgal į prekių lentyną bei pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Tokie jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., sudėtį. T. V. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad T. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.