Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Akmenės r., (duomenys neskelbtini) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2015 m. gruodžio 21 d., 0.20 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti., teisės vairuoti nėra įgijęs ir pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus.

A. Č. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų A. P. ir K. J. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-10 b. l.), patvirtina A. Č. padarytus pažeidimus. Abejonių dėl jo kaltės nėra.

A. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, nes pažeidė KET 8 punkto reikalavimus „Eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. ”. Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-03-09 už ATPK 131 str., 2015-11-03 už ATPK 124 str., 2015-07-21 už ATPK 123 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. Č. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi kelias galiojančias nuobaudas už KET, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis tris kartus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, iš jų turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų, skiriamos baudos neduota teigiamo poveikio, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Č. paskyrus už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, o už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 13 (trylikos) parų administracinio arešto nuobauda;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti A. Č. 13 (trylikos) parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.