Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui E. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė prašė ieškinį patenkinti, iš esmės patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog 2009-11-25 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, kad E. M. yra J. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Tuo pačiu sprendimu teismas iš atsakovo priteisė išlaikymą dukrai po 200,00 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2006-04-08 iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2024-04-08, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistą išlaikymą atsakovas moka dalinai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba kiekvieną mėnesį iš E. M. pensijos perveda į ieškovės sąskaitą 45,76 Eur. Kadangi atsakovas neteikia viso priteisto išlaikymo, dalį lėšų J. L. išlaikymui moka Vaikų išlaikymo fondas, pervesdamas į mano sąskaitą 57,00 Eur. Šiuo metu, išaugus vaiko poreikiams, mažėjant pragyvenimo lygiui ir didėjant infliacijai, priteisto išlaikymo nepakanka dukrai išlaikyti. Duktė auga, jai yra 11 metų, didėja ir jos poreikiai. Atsakovas dukters išlaikymui moka tik dalį priteisto išlaikymo, kitu būdu neprisideda prie vaiko poreikių tenkinimo, dukters nelanko, jos sveikata, mokymu nesirūpina. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) jos vidutinės mėnesio pajamos yra 380-400 Eur, atskaičius mokesčius. Išlaikyti šeimą iš gaunamų pajamų yra sunku. Ieškovei žinoma, kad atsakovas nedirba, gauna neįgalumo pensiją. Atsakovas gyvename tame pat kaime, todėl ieškovė žino, kad jis dirba neoficialiai ir gauna pajamų, tačiau, kokios yra jo vidutinės mėnesinės pajamos ieškovė nežino. 2009 metais, priimat teismo sprendimą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, atsakovas turėjo išlaikymo įsiskolinimą santuokoje gimusiems vaikams, todėl buvo priteista nedidelė išlaikymo suma, tačiau šiuo metu išlaikymo įsiskolinimo jis nebeturi. Jis turi pareigą ir galimybę teikti nepilnametei dukrai didesnį išlaikymą. Ieškovės turtinė padėtis pablogėjo, nes išaugo vaiko poreikiai, padidėjo komunaliniai mokesčiai už kurą, dujas, elektrą ir kitas paslaugas, pabrango maisto produktai. J. L. išlaikymo išlaidas sudaro 120,00 Eur maistui, 60 Eur dienpinigiai, 40,00 Eur drabužiams, 30,00 Eur avalynei, 10,00 Eur mokymosi priemonėms, 20,00 Eur laisvalaikiui, 30,00 Eur vitaminams, vaistams, kitoms med. priemonėms ir odontologo paslaugoms, 10,00 Eur higienos priemonėms, 20,00 Eur šeimos šventėms, išvykoms, gimtadieniams, 30,00 Eur komunalinėms paslaugoms, 20,00 Eur nenumatytoms išlaidoms. Taigi atsakovo teikiamo 46,00 Eur išlaikymo nepakanka, todėl išlaikymo suma turėtų būti padidinta iki 190,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės.

Institucijos, duodančios byloje išvadą Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu siūlė padidinti išlaikymo vaikui dydį, proporcingai tėvų turtinei padėčiai bei nepilnamečio vaiko poreikiams. Patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes, jog J. L. mokosi (duomenys neskelbtini) 5 klasėje, kartą per savaitę ji lanko muzikos būrelį. Dukra yra sveika, tačiau nuo išlaikymo priteisimo momento ji užaugo ir jos poreikiai padidėjo. Teikiamas iš tėvo išlaikymas yra akivaizdžiai per mažas mokyklinio amžiaus vaiko poreikių tenkinimui. Anot motinos, ji dirba kooperacinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jos atlyginimas yra minimalus - apie 400 Eur per mėnesį. Ieškovė su dukra gyvena pas savo motiną D. L. mažame sename mediniame name be patogumų. Mergaitei šeimoje sudarytos patenkinamos socializacijos sąlygos, skirta vietos pamokoms ruošti, poilsiui. Iš D. S. žodžių, materialiai jai su dukra padeda jos motina, kuri padeda maistu, drabužiais, sumoka už paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

CK 3.201 str. numato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Taip pat priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Trakų rajono apylinkės teismo 2009-11-25 sprendimu buvo nustatyta, kad E. M. yra J. L. tėvas bei iš E. M. priteistas išlaikymas dukrai po 57,92 Eur (200,00 Lt) per mėnesį nuo 2006-04-08 iki vaiko pilnametystės.

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė pakeisti išlaikymo dydį, pasikeitus tėvų turtinei padėčiai. Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra tiek vaikų tėvų turtinės padėties pakitimas, tiek vaiko poreikių pasikeitimas bei kitos aplinkybės. Spręsdamas tiek išlaikymo priteisimo, tiek išlaikymo pakeitimo klausimą, teismas vadovaujasi vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principu, kuris reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. LAT formuojamoje teismų praktikoje pripažįstama, kad analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismai turi atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi būti sudarytos būtinos vystytis sąlygos. Taigi turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 20 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2013). Nagrinėjamu atveju iš byloje esančio Trakų rajono apylinkės teismo 2009-11-25 sprendimo turinio matyti, kad teismas spręsdamas priteistino išlaikymo dydžio klausimą rėmėsi tuo, kad atsakovo pajamos per mėnesį sudarė 341,08 Lt, jokio kito turto jis neturėjo, atsakovas turėjo 1000,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą savo vaikams iš ankstesnių santuokų. Nuo to laiko finansine prasme atsakovo padėtis žymiai nepasikeitė. Kaip jau minėta CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi pagal šią įstatymo normą, kurioje nustatyta ir tėvų galimybių pusiausvyra, išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą; mažesnis nei reikalingas būtiniems vaiko poreikiams patenkinti išlaikymas gali būti teikiamas tik išimtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sąžiningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį išlaikymą, toks didesnis išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatyta, jog atsakovui Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus skyriaus 2017-08-22 sprendimu skirta 91,53 Eur per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija. Nuo 2017-02-14 iki 2018-02-13 jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. Atsakovas gyvena su motina S. M., jai priklausančiame būste, jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto atsakovas neturi. Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-30 nutartimi atsakovas paskirtas S. M. rūpintoju. Nors nuo to laiko, kuomet buvo priteistas išlaikymas, atsakovo situacija pasikeitė – jis pardėjo rūpintis sergančia motina, jam buvo nustatytas 55 procentų nedarbingumo lygis, tačiau pažymėtina, jog nedarbingumo lygis nustatytas terminuotai iki 2018-02-13, be to jis nebeturi kitų išlaikytinių, t. y. nebetaikia išlaikymo vaikams iš kitų santuokų, teismas daro išvadą, jog atsakovas yra pajėgus teikti didesnį išlaikymą vaikui. Kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ieškovė per mėnesį vidutiniškai gauna 386,00 Eur darbo užmokestį. Ieškovė 2017-09-19 sudarė santuoką su J. S.. Jos vardu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto registruota nėra. Byloje duomenų apie ieškovės sutuoktinio gaunamas pajamas nėra. Teismas pažymi, kad nors ieškovė įrodymų, patvirtinančių vaiko poreikių padidėjimą nepateikė, tačiau akivaizdu, kad vaikui augant jo poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Vaikui paaugus padidėjo ne tik išlaidos jo maistui, rūbams, mokyklinėms priemonėms, bet ir išlaidos elektrai, dujoms, vandeniui, už ką tenka apmokėti ieškovei. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai būtinosios išlaidos yra ženkliai padidėjusios. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad vaiko išlaikymui mėnesiui nepakanka 115,84 Eur (400 Lt) (jeigu tėvai lygiomis dalimis teiktų išlaikymą vaikui pagal ankstesnį teismo sprendimą. Teismas vertindamas tą aplinkybę, jog atsakovas gyvena kaimo vietovėje, kur darbo pasiūla yra labai maža, neturi įgijęs išsilavinimo ir specialybės, jam terminuotai nustatytas 45 procentų darbingumas iki 2018-02-13, pažymi, jog nežiūrint išvardintų aplinkybių, tėvai yra atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaikais. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas - tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002 E. A. v. A. A.). Teismas kategoriškai pasisako, kad atsakovo pareiga teikti savo vaikams išlaikymą – prioritetinė, lyginant su teismui atsakovo deklaruotu poreikiu pačiam pragyventi. Teismo manymu, tėvų turtinė padėtis, o tuo pačiu ir jų gebėjimas teikti tam tikro dydžio išlaikymą vaikams, turi būti nustatoma ne tik atsižvelgiant į jų gaunamas, turimas pinigine lėšas, turimą nekilojamą, kilnojamą turtą, bet ir į tėvų galimybes dirbti ir užsidribti, bei kaip jie siekia tomis galimybėmis pasinaudoti. Jau minėta, kad atsakovas turi ribotas galimybes įsidarbinti, nes prižiūri rūpybos reikalingą motiną, jo pajamos nesiekia nuo 2018-01-01 nustatytos minimalios mėnesinės algos (400 Eur), todėl teismas laiko, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma ženkliai pablogintų atsakovo turtinę padėtį, tačiau tai nereiškia, jog priteistas išlaikymas neturėtų būti padidintas. Teismas atsižvelgdamas į vaiko poreikius, ieškovės gaunamas pajamas, atsakovo turtinę padėtį laiko, jog iš atsakovo priteistina 110,00 Eur išlaikymas nepilnametei dukrai. Toks išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str. str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-09-15 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2.)-17-T-3353-17763, ieškovei buvo suteista antrinė teisinė pagalba ir ji pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 2 d., 20 str. 1 d. 50 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2018-01-04 pažymos Nr. (2.16) NTP -7-64, matyti, jog ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 182,00 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteisiama 57,89 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 105,36 Eur.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį iš atsakovo 14,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai ((52,10 Eur × 12 mėnesių = 625,20 Eur) × 3% × 75% = 14,07 Eur). (CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d. 1. p. 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d., 3.192 str.., CPK3 str. 6 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2009 m. lapkričio 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį:

Nepilnamečio vaiko J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti iš E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct) mokamų periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2017-10-16 iki J. L. pilnametystės.

Pavesti D. S. nepilnamečiui vaikui J. L., priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš V. N. 119,36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.