Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-917-673/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-09-30
Bylos Nr.: A2.2.-917-673/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00755-2013-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: O. K.

Kategorijos

41.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-917-673/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00755-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3.;

(S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 30 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs turimą medžiagą teismas nustatė, kad 2013-08-17 apie 17.30 val., O. K. tyčia sugadino E. S. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 30 Lt vertės durų skambutį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad O. K. paaiškinime (b.l.5) kaltu pripažino visiškai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: nukentėjusiojo pareiškimu ir paaiškinimu.

O. K. tyčia sugadino 30 Lt vertės svetimą turtą, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 2008 metų viso administracinėmis nuobaudomis baustas 9 kartus, nuobaudos, kur paskirtos baudos nesumokėtos, galioja (ATPK 36 str.), todėl asmeniui skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos vidurkis.

Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., O. K. įpareigotinas atlyginti 30 litų turtinį nuostolį E. S. įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti O. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. - 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Įpareigoti O. K. atlyginti 30 Lt (trisdešimties litų) turtinį nuostolį E. S. įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.