- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-01-30
- Bylos Nr.
- 1-32-523/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00043-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Nukentėjusysis
- B. J.
- Kaltinamasis
- T. K.
- Advokatai
- Edmundas Pangonis
- Kategorijos
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, nukentėjusiajai B. J., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-03-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 11 mėnesių laisvės apribojimo, kuri 2006-12-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų arešto; 2009-03-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-06-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. 2012 m. sausio 22 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iš B. J. buto slapta pagrobė B. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2-01“ – 279 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 279 litų turtinę žalą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. sausio 22 d., tarp 14-15 val., nuėjo pas nukentėjusiąją parduoti produktų kuriuos dalino, pamatė telefoną ir jį paėmė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.
Nukentėjusioji B. J. parodė, kad kaltinamasis atnešė parduoti 7 pakelius kruopų. Ji neturėjo pinigų, todėl paprašė palaukti ir nuėjo pas kaimyną. Pasiūlė pavalgyti, pavaišino, o jis pavogė telefoną. Telefoną vėliau grąžino nesugadintą, tik buvo išmesta kortelė. T. K. ji atleidžia. Civilinio ieškinio nereiškia.
Kaltinamojo T. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę (teistas, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), todėl jam skirtina arešto bausmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas
nusprendžia:
T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d.d., 65 str. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nuosprendžiu paskirta ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nutartimi patikslinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2009-02-21 iki 2009-03-23.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.